Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 179/R/2009
Ședința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 alin.1 din Codul d procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de către inculpatul recurent,fiul lui și, născut la data de 13 iulie 1968, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat, prevăzută de art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat în substituire, în baza împuternicirii avocațiale din 14.04.2009, emisă de Baroul Bihor și interpretul de limbă maghiară, d-nul.
HGMinisterul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, să nu se mai mențină arestul preventiv întrucât temeiurile nu mai subzistă. Mai solicită ca inculpatul recurent să fie pus în libertate și arată că acesta este unic întreținător de familie.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate întrucât se mențin motivele care au determinat luarea măsurii, indiciile cerute de lege fiind mai mult decât evidente, sunt probe iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, o insecuritate socială.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu este de vină și dacă n-ar fi fost provocat, nu ar fi făcut fapta. Solicită să fie pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin încheierea din 24 martie 2009 Tribunalului Bihor, în baza art.300/2 și art.160/b Cod procedură penală a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul născut la data de 13 iulie 1968 în O jud. B, fiul lui și, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 36 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.49 din 24 octombrie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
A constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor înregistrat la 13 noiembrie 2008 fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiuni lor de violare de domiciliu prevăzută și pedepsită de art.192 al.2 Cod penal, omor deosebit de grav, prevăzut și pedepsit de art.174-176 lit. d Cod penal și tâlhărie prevăzut și pedepsit de art.211 al.2 lit.c Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Prin mandatul de arestare nr. 49 din 24 octombrie 2008 emis de Tribunalul Bihor în baza încheierii nr. 36 din 24 octombrie 2008 s-a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o durată de 30 de zile cu începere de la data de 24 octombrie 2008 până la 21 noiembrie 2008, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzute de art. 192 al.2 Cod penal; omor deosebit de grav prevăzut de art. 174-176 lit.d Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 al.2 lit.c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, constând în aceea că, în data de 19.10.2008, în jurul orei 20,00, prin efracție, a pătruns în locuința lui G situată în satul, nr. 312, com. jud. B după care, cu un cuțit aflat pe masă, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri în urma cărora a decedat, iar ulterior, a furat din locuință bani și bunuri, iar prin ordonanța din 24 octombrie 2008, fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile mai sus descrise.
Examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive instanța a reținut că în cauză nu există nici un temei pentru a considera că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a acestuia motive pentru care, văzând dispozițiile art.300/2 Cod procedură penală combinat cu art.160/b Cod procedură penală și prevăzut art. 23 al.4/2 din Constituția României și dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale a menținut arestarea preventivă inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței admiterea recursului, casarea hotărârii atacate.
În motivarea recursului, inculpatul arată că se impune punerea sa în libertate având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit că menținerea măsurii arestării preventive se justifică prin prisma naturii infracțiunilor săvârșite, violare de domiciliu, omor deosebit de grav, tâlhărie și că în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 RON lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red. - 22.04.2009
Tehnored. - 22.04.2009 - 3 ex.
Jud. fond:
R O MÂ NIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
Din 21.04.2009
CĂTRE,
CURTEA DE APEL ORADEA
-Serviciul contabilitate-
Vă facem cunoscut că, în dosarul cu numărul de mai sus privind pe recurentul, d-nul HG, traducător autorizat de limba maghiară și engleză, a prestat serviciul de interpret timp de 2 ore.
Vă solicităm să achitați tariful pentru serviciul de traducere, potrivit legii.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
