Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.207
Ședința publică de la 10 martie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații, și, deținuți în C, împotriva încheierii de la 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat și, asistat de avocat, apărători aleși.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate, întrucât s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Avocat a solicitat în principal, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Avocat având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Avocat a arătat că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar împiedica desfășurarea procesului penal, inculpatul este la primul conflict cu legea penală, este absolvent de studii superioare, procurând drogurile pentru consumul propriu, solicitând în principal, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Parchetului a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpații având pe rând ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorilor aleși.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de la 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.3002Cod pr.penală, rap.la art.160 Cod pr.penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:
1. - fiul lui și, născut la 9 decembrie 1976, în C, județul D;
2. - fiul lui și, născut la 24 martie 1976, în C, județul D;
3. - fiul lui și, născut la 20 februarie 1985, în C, județul D;
4. - fiul lui și, născut la 17 februarie 1977, în orașul S, județul M;
Prin aceeași încheiere s-a menținut și arestarea preventivă a inculpatului.
S-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând indicii temeinice pentru săvârșirea faptelor pentru care aceștia sunt cercetați, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații, și, fără a indica în scris motivele și solicitând prin apărătorii aleși în principal, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Dolj nr.104/D/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, și, după cum urmează:
- inculpatul, pentru infracțiunile prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal;
- inculpatul, pentru infracțiunile prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal;
- inculpatul, pentru infracțiunile prev.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal;
- inculpatul, pentru infracțiunile prev.de art.2 alin.2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut, în esență că, la 19 iulie 2007, lucrători de poliție din cadrul C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza municipiului C, acționează o rețea de distribuție și consum ilicit de droguri, în special cannabis, ecstasy și hașiși, coordonate de inculpatul, din care au fost identificați ca făcând parte și inculpații, și, precum și inculpatele și OG.
La data de 17 octombrie 2007, inculpații, zis și, au fost surprinși în flagrant în timp ce vindeau cantitatea de 15,26 gr.cannabis, colaboratorului sub acoperire " Eugen", contra sumei de 600 RON și respectiv 7,54 gr.cannabis, investigatorului sub acoperire " ", contra sumei de 150 RON.
De asemenea, la aceeași dată, inculpatul a fost surprins în flagrant, după ce a ridicat un colet de la Oficiul Poștal nr.7 C, ce conținea 102 comprimate ecstasy, expediate acestuia de inculpatul din municipiul
În raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, de împrejurările și modalitățile de săvârșire a faptelor, de amploarea și rezonanța acestora și reacția opiniei publice, se apreciază că în mod just Tribunalul Dolja dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care sunt cercetați, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, iar arestarea preventivă se impune astfel pentru buna desfășurare a procesului penal.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea tribunalului este temeinică și legală, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, deținuți în C, împotriva încheierii de la 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la plata a câte 20 lei cheltuieli judiciare statului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/19.03.2008
10 martie 2008
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec.inc., și suma de câte 20 lei cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice B va încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu, Doru Filimon
