Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 218/
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare, punerea în libertate a inculpatului, deoarece nu mai subzistă motivele care au stat la baza arestării sale, măsura arestării preventive fiind dispusă în luna octombrie 2007, în baza a două declarații, solicitând a se reține declarațiile martorilor date în cursul urmăriri penale. De asemenea, arată că inculpatul nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș fiind temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, arată că susține cele arătate de apărătorul său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 1.C.P.P. s-a constatat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 3001alin. 3 Cpp rap. la art. 160 Cpp, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 07.08.1971 în, jud. B N, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, cu domiciliul în L,-,. C,. 5, jud. T, fără forme legale în satul Coștei nr. 316, jud. T, cunoscut cu antecedente penale, în prezent reținut în Arestul IJP T)
urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată la expirarea termenului legal de 60 zile.
S-a menținut termenul de fond stabilit la data de 12.03.2008, C1, sala 162, ora 09,00, pentru când se citează părțile.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul - Biroul Teritorial Timișoara, nr. 35/D/P/2007 din data de 13.02.2008, au fost trimiși în judecată inculpații, cercetat în stare de arest preventiv sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, și (fostă ), în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Fapta inculpatului, de a racola pe părțile vătămate și Carla pe care, prin promisiunea asigurării unor locuri de muncă bine plătite în calitate de dansatoare și ospătare în localuri de noapte, le-a însoțit în Austria unde, împreună cu sora sa, le-a exploata în folosul lor financiar prin practicarea prostituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
În probațiune, s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 35/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara, 1 volum.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 155/CC/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus arestarea inculpatului, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 92/09.10.2007, instanța apreciind că există suficiente indicii temeinice din care să rezulte că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și că, din modalitatea de acțiune, rezultă că cercetarea inculpatului în stare de libertate reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura arestării preventive a fost prelungită prin încheierile penale nr. 166/CC/05.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, nr. 176/CC/05.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, nr. 182/CC/21.12.2007 pronunțată în dosarul nr- și nr. 14/CC/01.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, apreciindu-se de către judecătorii învestiți cu soluționarea propunerilor de prelungire a măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, că temeiurile în baza cărora a fost luată această măsură subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice lăsarea în libertate a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art. 3001.C.P.P. la înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpații sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv, instanța este obligată să verifice din oficiu, în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Verificând legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpatului, tribunalul a apreciat că, în continuare, subzistă temeiurile în baza căreia a fost luată această măsură, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în condițiile în care inculpatul a manifestat un comportament, ulterior începerii cercetărilor penale în cauză, care conferă persoanei inculpatului o periculozitate deosebită, acesta putând proceda la exercitarea unor presiuni asupra persoanelor care urmează a fi audiate în cauză, cu consecința firească a zădărnicirii aflării adevărului.
Prin încheierea penală nr. 182/CC/21.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, s-a apreciat că prelungirea acestei măsuri se impune și în vederea efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în cuprinsul propunerii, respectiv deplasarea organelor de anchetă în Austria, loc. Viena pentru audierea părților vătămate, și, deplasarea organelor de cercetare penală în orașul C pentru audierea părții vătămate, precum și prezentarea materialului de urmărire penală, motivare la care în ședința din camera de consiliu de astăzi, apărătorul ales al inculpatului a făcut trimitere, în sensul de a se avea în vedere declarațiile luate în Austria acestor persoane, din al căror conținut rezultă neimplicarea clientului său în traficarea și exploatarea acestora, motiv pentru care, în opinia sa, temeiurile în baza căreia a fost luată și prelungită măsura arestării preventive în prezent nu mai există.
Din analiza solicitării apărătorului ales al inculpatului, respectiv a declarațiilor persoanelor mai sus menționate, raportat la persoanele trimise în judecată, la părțile vătămate indicate în actul de sesizare a instanței și la martorii propuși prin rechizitoriu, tribunalul a apreciat că nu se poate raporta la aspectele invocate, în condițiile în care persoanele audiate în ianuarie 2008, nu sunt părți vătămate și nici martori propuși prin rechizitoriu în prezenta cauză, neputându-se pronunța, la acest moment procesual, cu privire la probe care nu aparțin prezentei cauze.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, tribunalul a reținut că aprecierea limitelor rezonabile ale unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, tribunalul a apreciat că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi judecat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că acestea implică activitatea mai multor persoane, că faptele aduc atingere atât persoanei și demnității acesteia, cât și relațiilor interumane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează, astfel că, în temeiul art. 3001Cpp raportat la prev. art. 160 Cpp și cu respectarea principiilor consacrate de art. 5 alin.1 lit. c teza I din Convenția Europeană drepturilor omului, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, singurule aspecte relevante fiind acelea legate de existența indiciilor temeinice că a fost săvârșită o infracțiune gravă raportat la limitele de pedeapsă, în sensul că infracțiunea de trafic de persoane este prevăzută cu închisoarea de la 3 la 12 ani, precum și la pericolul concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din data de 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună punerea sa în libertate, deoarece nu mai subzistă motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu cele solicitate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Timiș, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat, în condițiile art.3001, raportat la art.160 C.P.P. a constatat că în continuare subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Într-adevăr de la luarea măsurii arestării preventive nu au intervenit elemente noi care să determine revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, cu o altă măsură neprivativă de libertate. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, o infracțiune cu un sporit grad de pericol social, iar punerea în libertate a inculpatului, ar avea un impact negativ asupra opiniei publice - având în vedere natura relațiilor sociale lezate prin această faptă.
În consecință, se apreciază că în raport cu dispozițiile art.3859C.P.P. nu există temeiuri care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca n baza art.38515, pct.1, lit.b p Cod Penal, recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit.b C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED. VI
Dact 2 exempl/ 03 Martie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
