Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 22/R/2009
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată prin mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți, născut la 06.10.1982, fiul lui și și, născut la 06.05.1987, fiul lui și, ambii deținuți în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și, ambii în stare de arest, asistați de avocat din oficiu, în baza împuternicirilor avocațiale nr. 644 și 645 din 26.-, emise din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
La întrebarea instanței, inculpații recurenți arată că au declarat recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 19 ianuarie 2009.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursurilor.
Avocatul inculpaților recurenți și, susține recursurile, solicită admiterea acestora, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune punerea în libertate a inculpaților. Arată că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, că aceștia sunt fără antecedente penale și că prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
Inculpatul recurent solicită a fi pus în libertate.
Inculpatul recurent solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, fiul lui și, născut la 06.10.1982 în loc., jud. B, în prezent deținut in Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 2/M/10.01.2008 a Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 3/M/10.01.2008 și a inculpatului, fiul lui și, ns. la 06.05.1987 în O, jud. B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 2/M/10.01.2008 a Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 4/M/10.01.2008.
S-au respins cererile privind înlocuirea măsurii arestării preventive formulate de inculpați.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora constatat că până în prezent nu au intervenit elemente noi care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații este prevăzută de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Astfel, tribunalul a reținut că acestea justifică în continuare privarea acestora de libertate, motiv pentru care a dispus menținerea stării de arest cu privire la ambii inculpați și a respins cererile privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulate de inculpați.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs în termen, inculpații și, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și modificarea ei, în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerii lor în libertate, cu motivarea că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva lor, sunt fără antecedente penale și prejudiciul a fost recuperat.
Examinând încheierea recurată prin prisma recursurilor declarate cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 2 și art. 385/14 din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.385/9 din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică iar recursurile declarate apar ca nefondate și vor fi respinse ca atare în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Verificând din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 300 ind.2 și art. 160 indice b din Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive, instanța de apel a dispus menținerea acesteia.
Curtea apreciază că soluția dispusă prin încheierea din 19 ianuarie 2009 este legală și temeinică.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate: pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani și în cauză există probe certe că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Natura faptelor săvârșite, respectiv infracțiunile de furt calificat în formă continuată, gravitatea acestora, pericolul social concret al faptelor și făptuitorilor, faptul că între timp a intervenit o hotărâre judecătorească chiar nedefinitivă ce constată vinovăția inculpaților pentru faptele de care sunt acuzați având în vedere că speța este complexă, justifică pe deplin măsura menținerii arestului preventiv al inculpaților.
Față de aceste considerente, curtea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b din Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați împotriva încheierii din 19 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul penal nr- al Tribunalului Bihor.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 189 din același cod, recurenții vor fi obligați să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații recurenți, născut la 06 octombrie 1982 și, născut la 06 mai 1987, ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 le, onorariu pentru apărător din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /28.01.2009.
Jud. apel.- -
3 ex./28.01.2009,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Popovici Corina, Rus Claudia
