Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
17 Februarie 2009
Dosar nr. 1052/2/2009
279/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 225
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu cu delegația nr. -/09.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- având în vedere că inculpatul a formulat denunț pentru a beneficia de către art. 19 din legea 682. de asemenea recunoaște și regretă fapta, suferă de afecțiuni hepatice, motiv pentru care solicită în temeiul art. 160 ind. a alin 2 coroborat cu art. 160 ind. b alin. 2 revocarea măsurii arestării preventive și obligarea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, considerând ca fiind legală și temeinică încheierea atacată, în mod corect fiind menținută starea de arest a inculpatului față de natura și gravitatea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, inculpatul prezentând pericol pentru ordinea publică, iar în cauză urmează a mai fi administrate probe.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și din lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus - printre altele - menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 21 februarie 2008, a vândut prin intermediul numitului, zis "", colaboratorului cu nume de cod " ", cantitatea de 0,20 grame heroină în amestec cu cafeină, pentru suma de 150 lei, iar în data de 7 martie 2008, prin același mod de operare a vândut colaboratorului cantitatea de 0,16 grame heroină cu suma de 150 lei.
Dovezile produse cauzei de organul de urmărire penală evidențiază indiciile temeinice - în sensul arătat de dispozițiile art.681Cod procedură penală - ce generează presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, astfel fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală.
Totodată, se constată că și cerințele consacrate de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepsei pentru fapta reținută în sarcina inculpatului, este neîndoielnică (pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare), pericolul concret pentru ordinea publică este pus în evidență de natura și gravitatea faptei, de urmările produse de aceasta, urmări constând în lezarea unor valori sociale fundamentale ocrotite de legea penală; în acest context se relevă modalitatea de operare, minuțios și amplu planificată, numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională, cantitatea de heroină traficată, dar - mai ales - pericolul pe care-l prezintă acest gen de fapte pentru sănătatea și siguranța publică, rezonanța socială negativă, ecoul în rândul comunității, care generează temerea că lăsat în libertate, inculpatul ar fi tentat să-și continue activitatea infracțională, perspectivă aptă să creeze - în mod real - o tulburare a ordinii publice.
În speță, Curtea apreciază că această măsură preventivă, pentru motivele deja expuse, se impune a fi menținută și prin prisma normelor consacrate de art.5 paragraf 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și prin raportare la dispozițiile art.136 Cod procedură penală, ce vizează asigurarea în condiții optime a desfășurării procesului penal. Așa fiind, Curtea constată că soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică, în condițiile acestea măsura arestării preventive impunându-se a fi menținută.
Pe cale de consecință - în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - Curtea va respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact./10.03.2009
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
