Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 226/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1149/2/2009
291/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 226
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu cu delegația nr. -/10.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că a recunoscut și regretat fapta, a avut o atitudine sinceră, iar judecarea în stare de libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive mai subzistă încă, din probele administrate la dosar, din modul concret de săvârșire al faptei și din natura și gravitatea infracțiunii, rezultând că pericolul concret pentru ordinea publică, inculpatul fiind recidivist, în mod corect instanța de fond apreciind necesară menținerea stării de arest.
Recurentul-inculpat, personal arată că este de acord cu apărătorul din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 28.01.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a constatat în baza art. 3002alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 1 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpatul cu privire la care s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 235/UP/16.11.2007.
În baza art. 3002alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, constând în aceea că, pe fondul unui conflict spontan, în timp ce se afla pe str. C-tin i-a aplicat victimei cu un briceag șase lovituri în zona toracică, lombară și pe fața internă a coapselor, provocându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Reține instanța de fond că luarea și menținea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 136, art. 148, art. 149, art. 1491, art. 150 și art. 3001Cod procedură penală.
A apreciat de asemenea Tribunalul că, în continuare există indicii temeinice ale săvârșirii infracțiunii de către inculpat, ce face obiectul dosarului, probele administrate în faza judecății până la acest moment neaducând schimbări sub acest aspect.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivând că în mod greșit instanța de fond a menținut starea de arest fără a avea în vedere că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, a recunoscut și regretat fapta comisă, iar lăsarea sa în libertate nu ar influența negativ desfășurarea procesului penal.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că în mod corect, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este legală și temeinică fiind dispusă cu respectarea dispozițiilor art. 136, art. 143, art. 146 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
De asemenea, în mod corect a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și fac în continuare necesară privarea de libertate a inculpatului.
La alegerea măsurii preventive s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală respectiv scopul acestuia, gradul de pericol social al infracțiunii, antecedentele inculpatului el săvârșind fapta în stare de recidivă.
În cauză sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 și art. 146 Cod penal existând la dosar probe din care rezultă că inculpatul comis fapta ce i se reține în sarcină.
În condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptei comis, modalitatea și împrejurările comiterii faptei ca și în raport de persona inculpatului care a comis fapta în stare de recidivă.
Este adevărat că inculpatul este arestat preventiv din 16.11.2007, însă față de gravitatea faptei, de complexitatea cauzei și probele ce urmează a fi administrate nemijlocit de către instanța de fond, Curtea apreciază că nu a fost depășit un termen rezonabil de reținere a unei persoane în arest preventiv.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheieri din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./24.02.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
