Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 246/R/2009
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpații, și, toți din Arestul IPJ B împotriva încheierii penale nr. 29 din 20 mai 2009, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpații recurenți, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale din 26.05.2009, emisă de Baroul Bihor, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale din 26.05.2009, emisă de Baroul Bihor, asistat de avocat din oficiul, în baza delegației nr. 2787 din 25.05.2009 emisă de Baroul Bihor și, asistat de apărătorul din oficiu al acestuia, avocat, în baza delegației nr. 2786 din 25.05.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul DIICOT.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent arată că acesta are apărător ales, pe avocatul și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă inculpații recurenți, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale din 26.05.2009, emisă de Baroul Bihor, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale din 26.05.2009, emisă de Baroul Bihor, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale din 26.05.2009, emisă de Baroul Bihor și, asistat de apărătorul din oficiu al acestuia, avocat, în baza delegației nr. 2786 din 25.05.2009, emisă de Baroul Bihor.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului. În subsidiar, solicită luarea unei alte măsuri preventive. Arată că încheierea nu este motivată în înțelesul art. 300 Cod procedură penală, considerentele încheierii sunt stas. În speță, inculpatului nu-i mai pot fi reținute alte împrejurări care să ducă la menținerea stării de arest preventiv. Inculpatul a avut o atitudine sinceră, cooperantă în fața organelor de urmărire penală. Inculpatul nu a atacat încheierea de arestare preventivă pentru a nu împiedica organele de cercetare penală în administrarea probelor și în decursul urmăririi penale a facilitat identificarea altor persoane care au avut fapte asemănătoare. Arată că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că acesta este de acord să se supună oricăror îngrădiri în cazul cercetării stare în stare de libertate.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului și arată că conform art. 300 ind. 1 Cod procedură penală, la primirea dosarului instanța este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinica măsurii arestării preventive luată în faza urmării penale. În parte este de acord cu încheierea Tribunalului în ce privește verificarea legalității măsurii arestări preventive și nu contestă legalitatea acestei măsuri, de altfel nu a solicitat revocarea ei, însă solicită să se examineze această măsură din punct de vedere al temeiniciei. Infracțiunea principală pentru care inculpatul a fost arestat preventiv este de trafic internațional de droguri de M risc. Pentru această infracțiune s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, reținându-se în sarcina inculpatului alte infracțiuni care vizează drogurile de risc și nu drogurile de M risc, astfel că temeiurile care au determinat să se dispună arestarea preventivă s-au modificat. Infracțiunea de trafic de droguri de M risc a fost infracțiunea avută în vedere de judecător în momentul în care s-a dispus arestarea preventivă. Inculpatul a fost sincer, a denunțat săvârșirea faptei și de către alte persoane. Reținând prevederile art. 16 din legea specială, consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii s-au modificat. Inculpatul a recunoscut fapta și a colaborat. Arată că în fața instanței de fond, a solicitat înlocuirea măsurii cu o altă măsură, obligarea de a nu părăsi țara, cerere pe care o susține și în prezentul dosar în subsidiar.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul în ce privește respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara. Inculpatul a contribuit la derularea anchetei în acest dosar. Audierea inculpaților este un act imparțial și este foarte puțin probabil să intervină o modificare, în sensul retractării declarației, de altfel un aspect eronat. Consideră că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive și critică temeinicia hotărârii. Apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului în principal întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii. Consideră că trebuie avută în vedere atitudinea de recunoaștere, de regret a inculpatului și faptul că nu are antecedente penale. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală. Arată că cei 4 inculpați și-au câștigat existența din traficul de droguri, au vândut foarte multe droguri tinerilor, astfel că starea de insecuritate socială se menține și acum. Prevederile art. 16 se referă doar la momentul în care se aplică o pedeapsă iar atitudinea sinceră a inculpaților s-a reflectat doar la împrejurările benefice pentru ei.
Avocatul arată că nu este de acord cu asemenea gen de infracțiuni, eof ormă de pericol social și nu contestă acest lucru, dar se pune problema temeiniciei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că a conștientizat pericolul social, regretă faptele comise și e convins că nu va mai săvârși asemenea fapte.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și dorește să se afilieze la o asociație antidrog.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă fapta și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 29/2008, Tribunalul Bihor, în baza art.300/1 și art.160/b Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații:
1. fiul lui - și, născut la data de 22 martie 1980 în mun.B M, jud. M, domiciliat în mun.B M,-,.9, Jud.M, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr.10/2009 a Tribunalului Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.14/24 februarie 2009;
2. fiul lui și, născut la data de 1 iulie 1983 în G, jud.C, domiciliat în D, B-dul - -. 12,..VII..73, Jud.H, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr.10/2009 Tribunalului Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.13/24 februarie 2009;
3., născut la data de 05.01.1989, în mun. B M, jud.M, fiul lui și,cetățenie română CNP -,cu domiciliul in com. sat.S de, nr.34, jud. M, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr.11/2009 a Tribunalului Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.15/27 februarie 2009;
4. fiul lui și, ns. la 13.09.1990, în B M, jud. M, cetățenie română, CNP -, domiciliat în loc. B M, str. -, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr. 12/2009 a Tribunalului Bihor în baza căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 16/5 martie 2009 și a dispus menținerea acestei măsuri.
A respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de inculpații, și .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul DIICOT- Biroul Teritorial Bihor înregistrat la 19 mai 2009 au fost trimiși în judecată inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern și internațional de droguri de risc și de M risc prevăzute art.2 al.1 și 3 al.1 din 143/2000 modificată și completată prin 522/2004, deținere de droguri de risc și de M risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 al.1 și 2 din 143/2000 modificată și completată prin 522/2004, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, în cauză fixându-se primul termen de judecată pentru data de 11 iunie 2009.
Prin ordonanța din 24 februarie 2009 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații: fiul lui și, născut la data de 1 iulie 1983 în G, jud.C, domiciliat în D, B-dul - -. 12,..VII..73, Jud.H, CNP - și fiul lui - și, născut la data de 22 martie 1980 în mun.B M, jud. M, domiciliat în mun.B M,-,.9, Jud.M, CNP - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern și internațional de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.2 al.1 și 2 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, cu aplic.rt.41 al.2 Cod penal și deținere în vederea consumului de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.4 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că începând cu luna septembrie 2008 inculpatul împreună cu inculpatul după ce s-au mutat în mun.B M au introdus în țară din Ungaria în repetate rânduri în baza aceleiași rezoluții infracționale mari cantități de droguri de risc (cannabis) respectiv circa 200 grame pe care le-au procurat de la numitul din Budapesta la un preț de 35 lei Ron/gram pe care le-au vândut consumatorilor din jud.M și C precum și colaboratorului și investigatorilor autorizați în B M, C N și P la un preț de 50 Ron/gram obținând astfel un profit minim de 3.000 lei Ron, pe care l-au folosit în interes personal. În total, colaboratorul și investigatorul autorizați în cauză au cumpărat de la inculpați în 7 rânduri cantitatea totală de 90 grame cannabis. La data de 23 februarie 2009 inculpatul a fost prins în mun.B M în jurul orelor 16.30 în timp ce încerca să-i vândă investigatorului acoperit cantitatea de 180 grame hașiș iar la percheziția domiciliară efectuată în mod autorizat la apartamentul unde locuiau inculpații din mun.B M s-a mai descoperit cantitatea totală de 127,5 grame cannabis și 421 grame hașiș pe care inculpații au pregătit-o în vederea distribuirii pe raza mun.C
Prin încheierea de arestare preventivă nr.10/24 februarie 2009 Tribunalul Bihora dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 29 zile, cu începere de la 24 februarie 2009 până la 24 martie 2009.
Prin încheierea nr.11/2009 a Tribunalului Bihora dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 27 februarie 2009 până la 27 martie 2009.
În sarcina inculpatului s-a reținut comiterea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000 modificată, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal; trafic internațional ilicit de droguri de risc prevăzută de art.3 al.1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004 și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 al.1 și 2 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, toate cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, faptele constând în următoarele:
În intervalul 2008-februarie 2009, remis inculpaților și, mari cantități de droguri de risc ( 40 grame hașiș în 2008 și 150 grame cannabis și 650 grame hașiș în 22.02.2009),a introdus în țară drogurile de risc din februarie 2009 și a deținut în vederea consumului propriu și consumat droguri de risc.
La data de 26.02.2009, inculpatul, a fost prins în mun. B M, în jurul orelor 19,20, în timp ce primea suma de 500 Euro, reprezentând o parte din datoria avută la el de, având de asemenea asupra sa și cantitatea de 8 grame de cannabis,deținută de acesta în vederea consumului propriu.
Participarea inculpatului la faptele de mai sus, rezultă din probele administrate până în prezent în dosarul de urmărire penală nr. 28/D/P/2008 și anume: declarațiile inculpaților; rapoartele de constatare emis de de Analiză din cadrul C- N și, din care rezultă că substanțele comercializate de inculpați sunt droguri de risc; activitatea desfășurată în mod autorizat de investigatorul și colaboratorul acoperit; rezultatul percheziției domiciliare efectuate în mod autorizat la reședința inculpatului; activitatea de prindere în flagrant a inculpatului și declarațiile martorilor.
Prin ordonanța din 04.03. 2009 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, fiul lui și, născut la 13.09.1990, în B M, jud. M, cetățenie română, CNP -, domiciliat în loc. B M,-,.8, jud. M pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern și internațional de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 și art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și deținere în vederea consumului de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că n data de 17.02.2009 susnumitul, la inițiativa inculpatului, cu care a fost coleg de clasă, a efectuat un drum până în Spania, unde a cumpărat de la numitul "", cantitate de circa 1 kg. cannabis și 650 grame hașiș, pe care le-a disimulat într-o cutie de detergent și mai apoi în intervalul 20 -21.02.2009 s-a întors în România introducând fraudulos în țară aceste droguri, prin, în timp ce călătorea cu autocarul SC SRL B M și mai apoi la aceeași dată de 21.02.2009 a remis aceste droguri inculpatului, care la rândul său le-a dat inculpaților și de la care au fost ridicate de organele judiciare.
Prin încheierea de arestare preventivă nr.12/5 martie 2009 Tribunalul Bihora dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 5 martie 2009 până la 2 aprilie 2009.
Prin încheierea nr.21 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Bihora dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților până la 23 mai 2009 inclusiv.
Văzând că nu a început cercetarea judecătorească, inculpații nu au fost audiați în instanță, nu s-au administrat în fața judecătorului nici un fel de probe, instanța a reținut că în cauză nu există nici un temei pentru a considera că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpaților s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a acestora motive pentru care, văzând dispozițiile art.300/1 al.3 Cod procedură penală combinat cu art.160 al.1 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă inculpaților.
Toate aspectele arătate mai sus nu justifică luarea unei alte măsuri preventive cum ar fi cea a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, solicitare pe care instanța a respins-
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpații, și, solicitând instanței admiterea recursului și punerea în libertate a inculpaților. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara.
Inculpații, prin intermediul apărătorilor lor, solicită admiterea recursurilor, cu consecința punerii lor în libertate având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai subzistă, inculpații au fost sinceri, recunoscând comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și mai mult, au colaborat cu organele de urmărire penală, reținându-se astfel în sarcina acestora prevederile art. 13 din Legea nr. 143/2000.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, apreciază că recursurile declarate în cauză sunt nefondate, urmând a le respinge în consecință.
Astfel, în mod corect, prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, deoarece temeiul care a stat la baza arestării preventive a inc. subzistă - art.148 lit.f Cod procedură penală.
Conform art.148 lit.f Cod procedură penală, orice inculpat poate fi arestat preventiv când a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În speță, cele 2 condiții sunt întrunite în mod cumulativ, deoarece inculpații sunt învinuiți de săvârșirea unor infracțiuni grave, respectiv trafic intern și internațional de droguri de risc și de M risc prevăzute art.2 al.1 și 3 al.1 din 143/2000 modificată și completată prin 522/2004, deținere de droguri de risc și de M risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 al.1 și 2 din 143/2000 modificată și completată prin 522/2004, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Se reține astfel că și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern și internațional de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.2 al.1 și 2 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și deținere în vederea consumului de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.4 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că începând cu luna septembrie 2008 inculpatul împreună cu inculpatul după ce s-au mutat în mun.B M au introdus în țară din Ungaria în repetate rânduri în baza aceleiași rezoluții infracționale mari cantități de droguri de risc (cannabis) respectiv circa 200 grame pe care le-au procurat de la numitul din Budapesta la un preț de 35 lei Ron/gram pe care le-au vândut consumatorilor din jud.M și C precum și colaboratorului și investigatorilor autorizați în B M, C N și P la un preț de 50 Ron/gram obținând astfel un profit minim de 3.000 lei Ron, pe care l-au folosit în interes personal. În total, colaboratorul și investigatorul autorizați în cauză au cumpărat de la inculpați în 7 rânduri cantitatea totală de 90 grame cannabis. La data de 23 februarie 2009 inculpatul a fost prins în mun.B M în jurul orelor 16.30 în timp ce încerca să-i vândă investigatorului acoperit cantitatea de 180 grame hașiș iar la percheziția domiciliară efectuată în mod autorizat la apartamentul unde locuiau inculpații din mun.B M s-a mai descoperit cantitatea totală de 127,5 grame cannabis și 421 grame hașiș pe care inculpații au pregătit-o în vederea distribuirii pe raza mun.C
În sarcina inculpatului s-a reținut comiterea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000 modificată, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal; trafic internațional ilicit de droguri de risc prevăzută de art.3 al.1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004 și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 al.1 și 2 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, toate cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, în actul de inculpare reținându-se că în intervalul 2008-februarie 2009, remis inculpaților și, mari cantități de droguri de risc ( 40 grame hașiș în 2008 și 150 grame cannabis și 650 grame hașiș în 22.02.2009), a introdus în țară drogurile de risc din februarie 2009 și a deținut în vederea consumului propriu și consumat droguri de risc.
La data de 26.02.2009, inculpatul, a fost prins în municipiul B M, în jurul orelor 19,20, în timp ce primea suma de 500 Euro, reprezentând o parte din datoria avută la el de, având de asemenea asupra sa și cantitatea de 8 grame de cannabis,deținută de acesta în vederea consumului propriu.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic intern și internațional de droguri de risc prevăzută de art.2 al.1 și art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și deținere în vederea consumului de droguri de risc și de M risc în formă continuată prevăzută de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că n data de 17.02.2009 susnumitul, la inițiativa inculpatului, cu care a fost coleg de clasă, a efectuat un drum până în Spania, unde a cumpărat de la numitul "", o cantitate de circa 1 kg. cannabis și 650 grame hașiș, pe care le-a disimulat într-o cutie de detergent și mai apoi în intervalul 20 -21.02.2009 s-a întors în România introducând fraudulos în țară aceste droguri, prin, în timp ce călătorea cu autocarul SC SRL B M și mai apoi la aceeași dată de 21.02.2009 a remis aceste droguri inculpatului, care la rândul său le-a dat inculpaților și de la care au fost ridicate de organele judiciare.
De menționat că pericolul concret pentru ordinea publică reiese și din circumstanțele reale ale comiterii faptelor.
Pe de altă parte, măsura dispusă de instanța de fond corespunde exigențelor art.5 par.1 lit.c din CEDO ratificată de România prin 30/1994, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În speță, au fost respectate și prevederile art.5 par.3 și 4 din CEDO. Atâta timp cât nu s-a stabilit că deținerea inculpatului este nelegală, nu sunt motive pentru a nu mai menține starea de arest a inculpatului.
De menționat că în mod corect a reținut pe de altă parte instanța de fond că cercetarea judecătorească încă nu a început, inculpații nu au fost audiați și nici nu au fost administrate încă în fața judecătorului nici un fel de probe, motiv pentru care nu se poate aprecia în acest moment procesual, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpați s-ar fi modificat sau ar fi încetat.
În consecință, apreciem că, actualmente, nu se impune nici luarea față de inculpați a unei alte măsuri cu caracter restrictiv de libertate, chiar dacă inculpații au colaborat cu organele de urmărire penală și au dat dovadă de sinceritate.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpați la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpații, fiul lui și al lui, născut la 22 martie 1980, fiul lui și al lui, născut la 1 iulie1983, fiul lui și al lui, născut la 5 ianuarie 1989, din Arest IPJ B, fiul lui și al lui, născut la 13 septembrie 1990, din Arestul IPJ împotriva încheierii penale nr. 29 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de câte 100 ei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.: - 04.06.2009
Tehnored. - 04.06.2009 - 3 ex.
Jud. fond:
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela, Popovici Corina
