Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1574/2/2009
401/20009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 292
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-inculpată împotriva Încheierii de ședință din data de 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-inculpată, pentru care a răspuns apărător din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care după care,
Apărătorul din oficiu al recurentei-inculpate solicită admiterea recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din data de 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr-, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar la dosar nu există probe care să dovedească pericolul concret pentru ordinea publică. să se aibă în vedere și atitudinea sinceră și de colaborare a inculpatei.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive mai subzistă încă, având în vedere modul concret de săvârșire al faptei și starea de recidivă, rezultă că inculpata prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002alin.1 Cod procedură penală raportat la art.160 alin.1 și alin.3 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest, solicitând punerea în libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinându-se încheierea atacată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin.3 Cod procedură penală, se constată că recursul este nefondat.
În speță, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se că, în data de 22.09.2007, inculpații și au vândut colaboratorului - nume de cod, o cantitate de 0,09 grame heroină. au fost remise colaboratorului de către inculpata, însă detaliile tranzacției au fost stabilite de inculpatul. Se mai reține că, la data de 27.09.2007, inculpații și au mai vândut, aceluiași colaborator o cantitate de 1,10 grame heroină.
În mod corect Tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpata se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acesteia.
Astfel,se constată că, în cauză, au fost respectate dispozițiile art.1491, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.681Cod procedură penală, cu referire la art.143 din același cod, în sensul că există probe și indicii temeinice care generează presupunerea rezonabilă că inculpata recurentă (alături de alți doi inculpați, a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa, datele existente sunt suficiente, ele rezultând din procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele verbale de investigații, procesul verbal de transcriere a discuțiilor purtate în mediul ambiental, procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire " " - nume de cod, procesele verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorului " " - nume de cod, procesele verbale de constare a infracțiunilor, procesele verbale de percheziție, rapoartele de constatare tehnico științifică, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.
De asemenea, sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care recurenta a fost trimisă în judecată este închisoarea mai mare de 4 ani (traficul de droguri de mare risc fiind pedepsit cu închisoarea de 10 ani, la 20 de ani închisoare și interzicerea unor drepturi, iar deținerea de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept este pedepsită cu închisoarea de la 2 la 5 ani), iar lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul inculpatei este evidențiat - în primul rând - de natura și gravitatea infracțiunilor reținute, modul organizat și repetat în care a acționat inculpata, colaborând cu un număr mare de infractori și, în plus, este și recidivistă.
Modul și împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social concret al acesteia și urmarea produsă sunt elemente ce imprimă faptei un ridicat grad de pericol și, implicit o periculozitate deosebită a recurentei - inculpate care, dacă ar fi pusă în libertate, ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele ce preced și având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, recursul declarat de aceasta se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct.1, lit. b Cod procedură penală.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, în conformitate cu art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta-inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-).
Obligă recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariul avocatului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact./2.04.2009
Ex.2
Red.--
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
