Mandat european de arestare Spete. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3028/2/2008
1137/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 293
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii din data de 14.04.12008 pronunțată de Tribunalul București - secția I-a penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul-inculpat pentru care a răspuns apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. -/25.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul ales al recurentului inculpat invocă în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 excepția de neconstituționalitate a art. 81 al. 1 din legea 302/2004, având în vedere că se încalcă art 6 CEDO întrucât judecătorul a emis un mandat european de arestare în Camera de Consiliu doar în prezența procurorului, fără ca inculpatul să fie arestat de către un apărător ales sau din oficiu. acest text de lege încalcă dispozițiile art. 16,20,21,24 din Constituția României.
Pentru aceste motive solicită în temeiul art 29 al. 5 din Legea 47/1992 suspendarea soluționării recursului și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției invocate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită suspendarea cauzei și trimiterea la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 14.04.2008 Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus în conformitate cu disp.art.81 alin.1 lit.a rap.la art.83 alin.2 din Titlul III al Legii nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.224/2006,emiterea mandatului de arestare europeană nr.26/14.04.2008, privind pe,fiul lui și,născut la data de 13.03.1952 în comuna județul D,domiciliat în B-, bloc 8..1,.2,sector 5 și reședința în B-,bloc 16,.A,.3,sector 5.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 15.04.2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului pe o durată de 30 de zile începând cu data încarcerării,acesta fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.12 alin.1 și art.2 lit.a coroborat cu art.2 pct.2 lit.b din Legea nr.678/2001 și art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.
Se reține că în perioada 2003-2004 inculpatul a ieșit din România prin trecerea ilegală a frontierei de stat,fiind reținut la data de 4.04.2005 de organele de poliție suedeze în orașul (Suedia).
În raport de acest aspect instanța de fond a considerat că se impune emiterea unui mandat european de arestare în vederea extrădării în baza art.81 lit.a rap.la art.83 alin.2 din Legea 302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.
La termenul din 25.02.2009,apărătorul inculpatului a invocat excepția neconstituționalității disp.art.81 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată motivând că acest text încalcă dispozițiile art.16,20,21,24 din Constituția României,cât timp mandatul de arestare a fost emis în lipsa unui apărător,fiindu-i încălcat astfel dreptul la apărare.
În raport de excepția invocată Curtea apreciază că nu este întemeiată.
Procedura reglementată de dis.art.81 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 și Legea nr.222/2008 referitoare la emiterea mandatului european de arestare are caracter confidențial nefiind citată în cauză persoana solicitată,care, de altfel,se află într-un stat membru.
Scopul emiterii mandatului european de arestare este tocmai acela de a face posibilă depistarea celui în cauză și aducerea lui în fața instanței pe motiv că se sustrage fie de la urmărirea penală,de la judecarea cauzei sau de la executarea pedepsei.
Chiar la alin.8 al art.81 se prevede că emiterea mandatului european de arestare are caracter confidențial până la arestarea persoanei solicitate în statul membru de executare.
Ca atare,Curtea apreciază că disp.art.81 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 și Legea nr.222/2008 sunt constituționale, dreptul la apărare a inculpatului urmând a fi exercitat la momentul soluționării în fond a cauzei și nu în cazul acestei prevederi administrative prin care se încearcă depistarea persoanei solicitate.
Față de excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea urmează ca în baza art.29 pct.5 din Legea nr.47/1992 să dispună suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp.art.81 alin.1 din Legea nr-302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 și Legea nr.222/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.29 pct.5 din Legea nr.47/1992 suspendă judecarea cauzei privind pe inculpatul și înaintează dosarul la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.81 alin.1 din Legea nr.302/2004.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică,azi 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
G
Red.SD
Dact.IE/5 ex./12.03.2009
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
