Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 310/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef Secție judiciară din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat,în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită în baza art. 38515pct. 2, lit. d Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 30 ianuarie 2008 fiind acuzat de comiterea infracțiunii de omor prevăzut de art. 174 Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 16 ianuarie 2008 pe fondul consumului de alcool ar fi agresat pe victima provocându-i leziuni care au dus la decesul acestuia.
Arată că temeiul arestării preventive l-au constituit prevederile art.148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, apreciază că la acest moment nu se mai impune arestarea preventivă a acestui inculpat prin raportare în primul rând la stadiul procesual. Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalului Brașov fiind administrate toate probele în faza de urmărire penală. În al doilea rând prin durata termenului petrecut în arest, astfel inculpatul a avut ocazia să-și dea seama de gravitatea faptelor pe care le-a săvârșit dovadă în acest sens fiind și declarația dată în fața instanței de fond de recunoaștere a faptei săvârșite.
În subsidiar în situația în care se va considera că sunt îndeplinite condițiile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligări de a nu părăsi localitatea, solicită a se avea în vedere și acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în acest moment nu este oportună revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că instanța de fond a acordat un termen de judecată pentru efectuarea unui supliment de expertiză, în vederea clarificării tuturor elementelor cu privire la latura obiectivă.
Apreciază că gravitatea deosebită a faptei comise de către inculpat, aceasta soldându-se cu decesul unei persoane, precum și raportarea la împrejurările concrete în care s-a comis această faptă, în acest moment, se justifică măsura arestări preventive și pune concluzii de respingere a recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate sub control judiciar, arătând că se va prezenta la fiecare termen de judecată și că regretă fapta comisă.
CURTEA
1. Constată că prin încheierea din 16.043.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. - s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul, cu motivarea că subzistă și în prezent temeiul de arestare prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, existând în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de modalitate de săvârșire a faptei și consecințele produse.
2. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, susținând că, față de termenul care a trecut de la săvârșirea faptei și de la data arestării, lăsarea în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
3. Recursul este nefondat.
Din probele administrate rezultă presupunerea că inculpatul este autorul unei infracțiuni de omor, care a constat în faptul că la data de 16.01.2008 ia aplicat tatălui să vitreg mai multe loviturii cu un scaun și cu pumni și picioarele, provocându-i decesul.
Față de modalitatea în care a fost săvârșită fapta, rezultatul produs și impactul pe care la avut asupra comunității din care face parte, se constată că există un pericol concret pentru ordinea publică în cazul în care inculpatul ar fi lăsat în libertate.
Timpul care s-a scurs de la data săvârșiri infracțiuni nu este de natură să dilueze pericolul concret creat pentru ordinea publică, mai ales că fapta prezintă un pericol social ridicat.
Perioada de arestare preventivă se înscrie într-un termen rezonabil, iar temeiurile legale pe care s-a bazat luarea măsurii nu s-au schimbat și nici nu au dispărut.
4.Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod procedură penală recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin. 2 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. -.
Obligă pe inculpat la 90 lei cheltuieli judiciare către stat, în care este inclus și onorariul pentru apărător din oficiu, de 40 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - C
GREFIER
red./9.05.2008
dact. /9.05.2008
jud. fond
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Nicoleta Hădărean, Alina Constanța
