Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 327
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva" declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 16.06.1974 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 19.05.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat solicita admiterea recursului, avand in vedere că nu se mai impune mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului, apreciaza că temeiurile initiale care au impus luarea masurii arestarii față de inculpat s-au schimbat, din depozitiile martorilor rezultă o situație diferită.
Consideră că măsura arestarii preventive nu se mai justifică și solicită inlocuirea acesteia cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive față de inculpat, s-a constatat că nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea in libertate a acestuia. Pune concluzii de respingere a recursului si a fi mentinuta in continuare starea de arest a inculpatului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita admiterea recursului si a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 19 mai 2009 Tribunalului Iașis -a dispus:
"Respinge, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpații (fost ) A, (fost ) și privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145 Cod procedură penală.
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală constată ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților (fost ), (fost ) A și ".
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"Examinând legalitatea si temeinicia arestării preventive dispuse fată de inculpații, A si prin prisma materialului probator administrat până in prezent, respectiv a procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele-verbale de constatare a efectuării unor acte premergătoare, procesul-verbal de consemnare a declarației martorului cu identitate protejată, declarațiile persoanelor vătămate, (actuală ) -, -, (actuală ), -, procesele verbale de prezentare (părților vătămate și unora dintre martori) pentru recunoașterea inculpaților și a altor persoane, după albume foto, precum și planșele foto anexă, declarațiile martorilor asistenți la aceste activități, declarațiile martorilor -, -, -, -, procesul-verbal din data de 18 martie 2008 întocmit de lucrătorii operativi din cadrul I precum si procese-verbale în care sunt redate transcrierile unor convorbiri telefonice purtate de unele dintre persoanele vătămate cu inculpații sau cu alte persoane din anturajul acestora, din care rezultă că fuseseră amenințate și li se ceruse să-și retragă declarațiile, procesul-verbal din 08.04.2008 ce conține rezultatul informațiilor comunicate autorităților judecire române cu privire la faptele pentru care au fost cercetați ori urmăriți inculpații pe teritoriul Spaniei, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a acestora nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestor măsuri, fiind relevateindicii temeinicecare oferă presupunerea rezonabilă că inculpatii sunt autorii infracțiunilor sub aspectul cărora sunt cercetati,pericolul socialpe care lăsarea în libertate a acestora l-ar putea prezenta pentru ordinea publică fiind unul cert și actual conturat prin prisma gravității faptelor retinute în sarcina acestora, a modalității in care se bănuiește a fi fost comise aceste fapte, a urmărilor produse si importanței valorilor sociale pretins fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpati, nefiind astfel îndeplinite conditiile prev.de art.139 Cod penal.
acestei masuri rezultă dintr-o ordine publica realmente amenințata, pericolul concret pe care lăsarea in libertate a inculpatilor l-ar prezenta pentru comunitate fiind conturat prin prisma naturii valorilor sociale pretins lezate si a accentuării sentimentului de temere si insecuritate pe care comiterea unor astfel de infracțiuni il produce in rândul comunității.
Pentru aceste considerente, constatând ca respectate fiind atât dispozițiile interne in materie dar si cele ale art.5 din Convenția europeana a drepturilor omului, instanta, in baza disp.art.300 ind.2 cod procedură penală raportat la disp.art.160 ind.b al.1 si 3 Cod procedură penală urmează a mentine starea de arest preventiv a inculpatilor, A si ".
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință susmenționată solicitând judecarea în stare de libertate întrucât au fost audiați martori și s-au modificat temeiurile inițiale ale luării măsurii preventive, num ai subzistă pericolul social lăsării în libertate; în subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Instanța de control judiciar a examinat legalitatea și temeinici încheierii recurate prin prisma motivelor invocate, al dispozițiilor procedurale - cât și alo actelor și lucrărilor dosarului constatând:
Inculpatul se află în curs de judecată alături de alți doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și minori, prev. de art. 12 al. 1,2 lit. a, art. 13 al. 1,2,3 Legea 678/2001 cu aplicarea dispozițiilor art. 41 al. 2 Cod penal.
Din probele administrate până la acest moment procesual - ce au constituit temeiuri de fapt la care s-a raportat luarea măsurii arestării preventive - au conturat că se impune față de inculpat menținerea acestei măsuri conturându-se indicii temeinice față de inculpatul în săvârșirea infracțiunii cât și al pericolului social concret al lăsării sale în libertate.
Pericolul social concret a rezultat din modalitățile săvârșirii faptei, urmările produse, nr. de infracțiuni și importanța valorilor sociale lezate prin activitățile desfășurate de inculpatul.
Chiar dacă a fost administrat un probatoriu amplu, cercetarea judecătorească nu a fost finalizată, iar legitimitatea măsurii arestării preventive rezidă în ordinea publică amenințată și al sentimentului de insecuritate în situația lăsării în libertate a inculpatului.
Fiind pe deplin dovedit că temeiurile arestării preventive nu s-au modificat în nici un fel prin probele administrate, dimpotrivă au conturat necesitatea menținerii acestei măsuri - motivele invocate de recurent nu sunt probator fondate.
Prin perspectiva argumentărilor expuse anterior, măsurile CEDO referitoare la timpul rezonabil al unei măsuri preventive, al judecății în general, au fost respectate, iar "per luare de timp" invocate de inculpatul prin apărător (la instanța de fond nu se regăsește probator și nici nu justifică punerea în libertate a inculpatului la acest moment procesual.
Alte vicii de casare a încheierii recurate nu s-au constatat, aceasta fiind legală și temeinică.
În consecință constatând nefondat recursul inculpatului, acesta va fi respins ca nefondat în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Va fi obligat inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul I în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Otilia Susanu, Elena Scriminți
