Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 340/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr. 1615/2/2009
413/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 340
Ședința publică de la 6 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Raluca Moroșanu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București -
este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2009 Tribunalului București Secția Ia P enală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță, declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât, deși nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului.
Subliniază faptul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere al luarea măsurii arestării preventive și că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii atacate și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, instanța de fond, corect considerând că nu s-au modificat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, inculpatul, în mod repetat ocupându-se cu vânzarea de heroină.
Inculpatul solicită să-i fie admis recursul și să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din data de 26.01.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală a menținut starea de arest a inculpatului, reținând că la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați au fost respectate toate dispozițiile legale în materie și că până la acest moment procesual nu au încetat și nici nu s-au modificat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, menținându-se atât caracterul rezonabil al presupunerii că inculpații au săvârșit faptele reținute în sarcina lor, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală, cât și cerințele prev. de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, întrucât inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții, tribunalul a avut în vedere natura infracțiunilor, reținute în rechizitoriu ca fiind comise de inculpați, modalitatea concretă în care reținut că aceștia au acționat, ce denotă o planificare minuțioasă a activității infracționale, precum și circumstanțele lor personale, inculpații și G fiind recidiviști.
Împotriva acestei încheieri a declarat inculpatul, solicitând judecarea în stare de libertate deoarece a avut o conduită sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei.
Analizând actele dosarului prin raportare la motivele invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că inculpatul a fost arestat prin încheierea de ședință din data de 13.11.2008, reținându-se în sarcina acestuia că în zilele de 02.10.2008, 22.10.2008 și 03.11.2008, în baza aceleași rezoluții infracționale, la solicitarea numitului, căruia îi era șofer, i-a livrat colaboratorului " " 3,79 g heroină, 4,17 g heroină și 3,84 g heroină, faptele prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, fiind emis mandatul de arestare preventiv nr.224/P/13.11.2008.
Inculpatul a fost trimis în judecată ulterior în stare de arest preventiv, împreună cu alți trei inculpați cercetați de asemenea în stare de arest preventiv și pentru aceleași infracțiuni, reținându-se suplimentar în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art.279 alin.3 lit.a Cod penal, constând în aceea că a deținut fără drept o armă și trei cartușe de calibru 9 mm, descoperite cu ocazia percheziției domiciliare.
În ceea ce privește existența indiciilor temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este judecat, Curtea constată că această condiție prev. de art.143 Cod procedură penală este îndeplinită în cauză, inculpatul recunoscând de altfel faptele imputate.
Referitor la îndeplinirea condiției prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, Curtea constată că și aceasta este îndeplinită atât sub aspectul cuantumului pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, care este mai mare de 4 ani închisoare, cât și sub aspectul existenței pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul.
Acest pericol concret rezultă din modalitatea concretă de săvârșirea a faptei, prin implicarea mai multor intermediari și activitatea infracțională, cantitatea de droguri traficată, numărul repetat de operațiuni, toate acestea dovedind o planificarea amănunțită a activității infracționale.
Curtea constatată așadar că instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive și apreciază că recursul este nefondat, motiv pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală îl va respinge ca atare, obligând inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat Împotriva Încheierii de ședință din data de 26.1.2009 a Tribunalului București Secția a l-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact./25.03.2009
Ex.2
Red.
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Daniela Panioglu, Raluca Moroșanu
