Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 342/
Ședința publică de la 17 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2982/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Recurentul inculpat arată că a fost prezent la instanța de fond când s-a pronunțat încheierea recurată.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, întrucât din probele administrate rezultă că fapta a fost săvârșită pe fondul unei stări conflictuale, inculpatul fiind sub influența alcoolului. Inculpatul regretă fapta săvârșită.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală. In mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că îi pare rău de cele întâmplate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 8 iulie 2008, în baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen.a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul-fiul lui si, născut la data de 05.11.1958, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.3002Cod.proc.pen. în ref. la art.160 Cod.proc.pen. în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
S-a considerat că și la acest moment procesual, în condițiile în care nu au intervenit modificări referitor la situația de fapt reținută, sunt indicii temeinice, conform art.681Cod.proc.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o faptă penală, indicii care se regăsesc în probele existente la dosar până în prezent.
în continuare temeiul prev. de art.148 alin.1 lit.f Cod.proc.pen. fiind întrunite cumulativ cele două cerințe, respectiv pedeapsa pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani închisoare și sunt probe că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pericolul se analizează nu numai prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatului care, într-adevăr, se află la primul conflict cu legea penală, ci și raportat la gradul ridicat de pericol social al infracțiunii pentru care este cercetat, pericol determinat de natura acesteia, de modalitatea în care se reține că ar fi acționat inculpatul, de urmarea produsă, de rezonanța socială a acestui gen de infracțiuni.
In termen legal împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea recurată in sensul nelegalității și solicitând prin admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive.
Verificând hotărârea potrivit art. 38514cod pr. penală și atr. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea apreciază că recursul este nefondat.
În mod legal și temeinic, prima instanță a făcut aplicarea art. 160 alin. 3 cod pr. penală, întrucât temeiul reținut cu ocazia arestării preventive, impune privarea în continuare de libertate a inculpatului, în vederea bunei desfășurări a judecății în primă instanță.
Ca atare, nefiind incidente motive de casare a încheierii recurate, recursul va fi respins ca nefondat cu aplicarea art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 8 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală,
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu av., de 40 lei.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./18.07.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
