Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 348/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 348/R/MF.
Ședința publică din 13 iunie 2008
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 iunie 1983, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, conform delegației avocațiale nr., depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocat pentru recurentul inculpat.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Părțile prezente, și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnată din oficiu pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu consecința judecării inculpatului în stare de libertate.
Susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, hotărârea tribunalului este legală și temeinică, este corect motivată fiind îndeplinite condițiile art. 143 Cod procedură penală.
Susține că lăsarea recurentului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în raport de faptele săvârșite.
Recurentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în libertate, nu prezintă pericol concret.
C URTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest a inculpatului -, fiul lui și, născut la 6 iunie 1983 în municipiul D, județul V, domiciliat în comuna, județul V, -, aflat în stare de deținere în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat, motiv pentru care a menținut această măsură, în baza art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală.
Impotriva încheierii a formulat recurs inculpatul, invocând faptul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, și din oficiu, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Potrivit art.300/2 Cod pr.penală, în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160 Cod pr.penală.
In speță, împotriva inculpatului s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, în temeiul art.148 alin.1 lit.f Cod penală p., reținându-se, totodată, de către tribunal că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală, în sensul existenței unor probe sau indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care este acuzat.
In acest sens, cu privire la existența unor asemenea probe sau indicii, se menționează declarațiile inculpatului, prin care își recunoaște fapta, coroborate și cu depozițiile martorilor și a altor mijloace de probă efectuate în cauză.
In prezent, cauza se află pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanță competentă a se pronunța după administrarea nemijlocită a probatoriului cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului.
In ceea ce privește măsura preventivă ce a fost supusă verificării, tribunalul s-a conformat acestui text și a constatat că există indicii temeinice care conduc la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, rezultă, în primul rând, din modalitatea și persistența cu care se presupune că a săvârșit fapta penală sub aspectul căreia a fost trimis în judecată.
Referitor la subzistența temeiului prevăzut de art. 148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, curtea constată, la fel ca și tribunalul, că în cauză din actele și lucrările acesteia rezultă, implicit, că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce poate fi apreciat și prin natura infracțiunii de extremă violență reținută în sarcina sa, cât și de rezonanța în colectivitate că organele judiciare nu acționează suficient de ferm - dacă persoana cercetată ar fi pusă în libertate - împotriva unor astfel de persoane ce atentează grav la viața și integritatea corporală, valori fundamentale protejate de lege în cadrul comunității.
Așa fiind, pe considerentele mai sus expuse, cum măsura arestării preventive a fost luată în condițiile legii, așa cum au fost analizate, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat, iar în baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului, în care va fi inclusă și suma reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 iunie 1983, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata a 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Complet specializat pentru cauze cu minori.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
27 iunie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru
