Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 351/
Ședința publică de la 28 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 52 din 24 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 3098/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Tulcea și judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul, deși este recidivist, a avut o conduită bună pe timpul procesului penal și are doi copii minori în întreținerea sa.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este legală și temeinică. Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă în continuare, el are încă 7 condamnări anterioare pentru fapte de același gen.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 52 din 24 iulie 2008, Tribunalul Tulceaa menținut, în temeiul art. 3001cod pr. penală, măsura arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 24 iulie 2008.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Tulceaa reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 582 din 30 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie, și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Tulcea cu termen de judecată la 16 septembrie 2008.
Examinând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive luate față de inculpat s-a constatat că, temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și în prezent, având în vedere modul de săvârșire a faptei și încadrarea juridică pe care aceasta o comportă și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Pericolul pentru ordinea publică, rezultă din modul de săvârșire a faptei și din faptul că, acesta anterior, a săvârșit numeroase infracțiuni, pedepsite cu închisoare.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, solicitând judecata în stare de libertate, deoarece a avut o conduită bună pe timpul procesului și are doi copii minori în întreținere.
Criticile sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 3001cod pr. penală, după înregistrarea dosarului, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța, este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive și, dacă constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune menținerea măsurii preventive, aplicând dispozițiile art. 159 alin. (3),(4),(5) și (11) cod pr. penală.
În cauză, motivele de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au încetat, nu s-au modificat și nu există date care să justifice o eventuală punere în libertate. Dimpotrivă, condamnarea inculpatului în primă instanță la pedeapsa închisorii ( chiar dacă hotărârea nu este definitivă), este un nou argument care impune menținerea sa în stare de arest preventiv.
Prin urmare, pentru considerentele expuse și negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat, motiv pentru care, în baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respins.
Respingându-se calea de atac, conform art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 52 din 24 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.07.08.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./29.07.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
