Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 372/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 14 mai 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror șef Secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 8 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpatul, în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului inculpat arată că inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 8 mai 2008 prin care Tribunalului Brașova dispus prelungirea măsurii arestării preventive apreciindu-se că temeiurile avute în vedere de către instanță când s-a luat această măsură subzistă și în prezent.
Solicită admiterea recursul, casarea încheierii atacate iar pe fond revocarea măsurii arestări preventive întrucât apreciază că temeiurile avute în vedere de către instanță când s-a luat această măsură, respectiv art. 148 lit.f Cod procedură penală nu mai subzistă în ceea ce privește teza a II -a - pericolul concret pentru ordinea publică. A se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei.
Este adevărat că fapta pe care a săvârșit-o inculpatul este o faptă deosebit de gravă însă apreciază că dacă ar fi lăsat în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și s-ar prezenta în continuare la termenele de judecată, având interesul să se prezinte.
Reprezentantul Ministerului Public arată că rațiunea măsurii arestării preventive nu este doar aceea de a se prezenta în fața instanței de judecată ci și una punitivă care în această cauză este una preponderentă.
Consideră că inculpatul săvârșit o faptă deosebit de gravă, acesta dând dovadă de o violență deosebită.
Apreciind că nu există nici un motiv pentru lăsarea sa în stare de libertate, astfel pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 8.05.2008, Tribunalul Brașova dispus - în baza art. 3002alin.1 raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 1 din 1 ianuarie 2008 Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit.c Cod penal, constând în aceea că în data de 31 decembrie 2007, în jurul orelor 23,00, și-a lovit tatăl cu pumnii în zona capului și cu picioarele în zona abdomenului, cauzând leziuni care au condus în final la moartea numitului.
Temeiul arestării preventive l-a constituit art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciindu-se că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul care a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-a comis fapta, modul de operare (prin aplicarea de lovituri repetate victimei recent operate), natura și gravitatea infracțiunii comise în mod cu totul nejustificat și neașteptat asupra propriului tată, consecințele produse, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
red. /23.05.2008
dact. /24.05.2008/3 ex
jud.fond
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alexandru Vasiliu, Gheorghe Radu
