Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 382/R/2008
Ședința publică din 10 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 21 mai 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale din data de 21 mai 2008, casarea încheierii penale atacate și, rejudecând, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Având în vedere probele existente la dosarul cauzei, apreciază că cercetarea inculpatului se poate face în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul. În urma verificării lucrărilor dosarului a constatat că la dosar există nu numai indicii temeinice ci chiar și probe din care rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f pr.pen. instanța de fond reținând în mod corect că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, nu a fost încă audiat, nu s-au administrat probe în fața instanței de judecată, dar din verificarea probelor administrate în faza de urmărire penală se poate ajunge la concluzia că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. Se impune menținerea stării de arest a inculpatului, astfel încât solicită respingerea recursului declarat de acesta ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, se consideră nevinovat, nu știe nimic de fapta reținută în sarcina sa.
CURTEA
Prin Încheierea din 21 mai 2008 Tribunalului Sălaj dată în dos nr- în baza art.300/2 rap.la art.160/b pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și, apreciindu-se că temeiurile care au determinat arestarea acestora impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică, rejudecarea cauzei și revocarea măsurii arestării preventive, arătându-se în motivare că la dosar nu există indicii sau probe care să dovedească faptul participării sale la comiterea fapte, că nu se face vinovat de fapta de omor de care este acuzat și dorește să fie judecat în stare de libertate.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, conform prevederilor art.385/14 pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului nu este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Potrivit prevederilor art.300/2 pr.pen. în cauzele în care inculpatul este arestat,instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160/b pr.pen.
Instanța a fost legal sesizată cu judecarea cauzei prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din 15.02.2008 prin care au fost trimiși în judecată in stare de arest cei doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art.174 pen. rap.la art.176 lit.a pen, reținându-se în concret în sarcina lor că la data de 5.10.2007 în jurul orei 21,00 l-au agresat fizic pe numitul aplicându-i acestuia mai multe lovituri cu securea, cu un cuțit și cu un par, cauzându-i leziuni ce au dus la decesul victimei. În cauză s-a început cercetarea judecătorească, cauza amânându-se pentru termenul din 25 iunie 2008 pentru audierea martorilor cauzei.
În acest context, instanța de fond a reținut în mod corect că în cauză există indicii că inculpații au săvârșit fapta de omor deosebit de grav, prev.de art.174, rap.la art.176 lit.a pen. constând în aceea că la data de 5.10.2007, în jurul orei 21 l-ar fi agresat pe numitul, lovindu-l cu securea și cauzându-i leziuni care au determinat decesul acestuia, iar temeiul care a determinat arestarea lor inițială, prev.de art.148 lit.f pr.pen. subzistă și impune privarea lor de libertate în continuare.
sunt reprezentate de declarațiile inițiale ale inculpatului în care a recunoscut comiterea faptei, declarațiile inculpatului, care de asemenea a recunoscut comiterea faptei, declarațiile martorilor, concluziile raportului de expertiză medico-legală, procesul verbal de cercetare la fața locului.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta de omor deosebit de grav este închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi, iar lăsarea în libertate a inculpaților continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică, raportat la gravitatea acuzațiilor care le sunt aduse, rezonanța socială negativă, starea de insecuritate în care s-ar afla comunitatea în situația în care persoane suspectate de comiterea unei fapte atât de grave ar fi lăsate în libertate.
Raportat la gravitatea acuzațiilor care îi sunt aduse inculpatului și față de incidența prevederilor art.143, art.148 lit.f pr.pen. Curtea apreciază că recursul inculpatului este nefondat și îl va respinge, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili suma de câte 40 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu, sumă ce se va avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească suma de 140 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, născut la 4.05.1963, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 21 mai 2008 Tribunalului
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM
Dact./3ex.
19.06.2008
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
