Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 391/2009. Curtea de Apel Bucuresti

RO MÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I A PENALĂ

Dosar nr. 264/2/2009

563/2009

Decizia penală NR. 391

Ședința publică de la 18 martie 2009

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu

JUDECĂTOR 3: Liliana Bădescu

GREFIER - - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI -

este reprezentat prin procuror

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 14 ianuarie 2009 Tribunalului București Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu I, cu delegația depusă la fila 10 dosar

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.

Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu, susține oral recursul declarat de recurentul inculpat, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât, deși nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, tribunalul a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului. Subliniază faptul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii atacate și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.

Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, instanța de fond, corect considerând că sunt îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală și că este incident cazul reglementat de art. 148 lit. f Cod procedură penală.

Recurentul inculpat susține că nu este vinovat și solicită să fie judecat în stare de libertate.

CURTEA,

Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.

S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.

Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:

Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. ași e cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, reținându-se că în data de 07.07.2008, în jurul orelor 11,00, potrivit unei înțelegeri anterioare, în timp ce numitul, i-a distras atenția părții vătămate, profitând de neatenția acesteia, i-a sustras din autoturismul său marca "Ford Fiesta", cu nr. B-04-, ce se afla parcat pe Șos. -, în dreptul imobilului nr. 287, sector 2, B, o mapă ce conținea documente și suma de 700 lei.

Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.

Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.

Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.

Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.

Obligă pe inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red.

Dact. /13.04.2009

2 ex.

Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală

Președinte:Veronica Cîrstoiu
Judecători:Veronica Cîrstoiu, Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 391/2009. Curtea de Apel Bucuresti