Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 392/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 392/R/2009
Ședința publică din 15 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer Judecător
JUDECĂTORI: Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
- -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către declarat de inculpatul împotriva încheierii din 28.05.2009 pronunțată în dosarul penal nr- a Tribunalului Cluj, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. R, din cadrul Baroului C cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul de oficiu și totodată, personal declară că își retrage recursul promovat în cauză.
S-a procedat la audierea inculpatului cu privire la poziția sa procesuală exprimată oral în ședință.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la poziția procesuală exprimată oral.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de acesta, cu stabilirea onorarului avocațial plătibil din fondul Ministerului Justiției.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de către inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului pe care l- formulat.
CURTEA
Prin încheierea penală fără număr din data de 28.05.2009 a Tribunalului Clujs -a dispus în baza art.3002, art.160 pr.pen. menținerea stării de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 13.08.1985, aflat în Penitenciarul Gherla.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că prin încheierea penală nr.32/C/08.04.2009 Tribunalul Cluja dispus arestarea preventivă a inculpaților și, considerându-se că față de aceștia sunt întrunite condițiile prev.de art.143 și 148 lit.f pr.pen. respectiv că sunt indicii temeinice și probe că inculpatul este autorul infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, respectiv că inculpatul a comis infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din același act normativ, pedeapsa prevăzută de lege pentru acestea este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică deoarece aceștia au furnizat droguri unui număr mare de persoane, în special în mediul studențesc, la acea dată existând indicii că cercul persoanelor care cumpărau sau primeau droguri de la inculpați este mai mare.
Prin rechizitoriul întocmit de procuror din cadrul - Biroul Teritorial Clujs -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților pentru infracțiunile mai sus amintite, în formă continuată, iar inculpatul și pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept prev. de art.4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen.
Cu privire la starea de fapt s-a reținut în sarcina inculpatului că în intervalul de timp cuprins între lunile mai 2008 și martie 2009, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut direct sau prin intermediul învinuitului un număr total de 14 comprimate ecstasy colaboratorului sub autorizat cu nume de cod " " și investigatorului sub acoperire cu nume de cod " )" și că în primăvara anului 2009, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut și oferit cannabis (skunk) colaboratorului autorizat cu nume de cod " și numiți lor, și, de asemenea că în cursul anului 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat în mod repetat cannabis, singur sau împreună cu mai multe persoane, iar în privința inculpatului că în perioada martie-aprilie 2009, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a introdus cannabis - marijuana pe piața de consumatori de droguri de risc din municipiul C-N, prin intermediul inculpatului punând în vanzare cannabis și a vândut direct cantitatea de cca. 40 de grame cannabis numiților, și.
Potrivit art.3001pr.pen. după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Procedând la această verificare, instanța a constatat prin încheierea penală din data de 05.05.2009 că măsura arestului preventiv este temeinică și legală deoarece împotriva inculpaților există indicii temeinice că sunt autorii infracțiunilor de care sunt acuzați, ei recunoscând de altfel faptele, indicii materializate în rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză care atestă că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc și de mare risc, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de 07.04.2009 în prezența martorilor asistenți, și, declarațiile martorilor, și, ale învinuitului, procesele verbale de confruntare, proceseIe verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, declarațiile inculpaților date în fața procurorului și a judecătorului care a soluționat propunerea de arestare preventivă, procesele verbale întocmite ca urmare a cumpărărilor autorizate fectuate de investigatorii sub acoperire.
Sunt îndeplinite și condițiile prev. de art.148 lit.f pr.pen. deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților, prezintă încă un pericol concret pentru ordinea publică. Acesta este reflectat în primul rând de pericolul social abstract al infracțiunii de trafic de droguri pentru care au fost trimiși în judecată reflectat de pedepsele fixate de legiuitor pentru aceste infracțiuni (de la 3 la 15 ani închisoare pentru droguri de risc, și de la 3 la 20 ani închisoare pentru drogurile de mare risc), de pericolul social concret al infracțiunilor deoarece inculpații au lucrat în calitate de barmani în două cluburi extrem de frecventate unde au avut posibilitatea să distribuie droguri, de altfel anturajul lor, în majoritate compus din studenți, a făcut posibilă atât crearea unei "piețe de desfacere" largi cât și obținerea de venituri din astfel de activități ilegale și periculoase pentru sănătatea fizică și psihică a persoanelor, persoane care percep consumul de droguri drept o distracție, precum și de faptul că au perceput traficul de droguri drept o modalitate de a ieși în evidentă în cercurile de prieteni. Împrejurarea că pastilele de ecstasy au avut logo-uri diferite duce la concluzia că furnizorii de droguri sunt diferiți la rândul lor, ori punerea în libertate la acest moment, ar putea periclita depistarea acestora.
Potrivit art.3002pr.pen. în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând potrivit art.160, respectiv dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța, dispune, prin încheiere motivată, menținerea măsurii arestării preventive.
La termenul de judecată din data de 28.05.2009 inculpații au acceptat să dea declarații, ocazie cu care au părut sinceri și au relevat noi aspecte legate de activitatea infracțională în sensul că inculpatul a oferit droguri de risc și altor persoane decât celor menționate în rechizitoriu, respectiv prietenilor și colegilor de cameră, și, iar inculpatul ar fi dat și numitului droguri de risc. Sinceritatea inculpaților în sensul dezvăluirii și a acestor aspecte poate fi reținută cu ocazia judecării fondului cauzei eventual ca circumstanță atenuantă dar nu poate fi avută în vedere pentru punerea lor în libertate deoarece în sensul art. 160 din Codul d e procedură penală s-au schimbat temeiurile avute în vedere la arestare, activitatea infracțională părând a fi mai vastă. Din punct de vedere logic, dacă s-a dispus arestarea pentru mai puține fapte, nu se poate dispune punerea în libertate a inculpaților pentru mai multe chiar dacă aceștia au fost sinceri. Pentru aceleași motive nu se poate nici înlocui sau revoca măsura arestului preventiv.
Ca atare, instanța a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față inculpați, măsură ce a fost menținută.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal inculpatul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemenicie.
În ședința publică din data de 15 iunie 2009, inculpatul personal a învederat că înțelege să își retragă recursul formulat.
Ca urmare, față de poziția exprimată de inculpatul recurent, în baza art.3854alin.2, art.369 pr.pen. curtea urmează a lua act de retragerea recursului declarat de către inculpatul.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu, av. R, sumă ce se va avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, ns. la 13.08.2005, arestat în Penitenciarul Gherla ) împotriva încheierii din 28.05.2009 pronunțată în dosarul penal nr- a Tribunalului Cluj.
Stabilește suma de 100 lei în favoarea Baroului de avocați C ce se va avansa din.
Obligă condamnatul să achite 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
17.06.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
