Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 394/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 394/R/2009
Ședința publică din 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, aflat în arestul IPJ, împotriva încheierii penale fără număr din data de 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărător din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită revocarea măsurii arestului preventiv. Apreciază că instanța de recurs poate da dovadă de clemență având în vedere vârsta inculpatului. Rezultatul faptei nu a fost omor. Partea vătămată își revine, a dat declarații, iar inculpatul a recunoscut și regretat fapta. Întregul incident s-a desfășurat pe fondul consumului de alcool, în condițiile în care inculpatul invocă legitima apărare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat. Încheierea penală pronunțată de Tribunalul Cluj este temeinică și legală, fiind menținută măsura arestului preventiv față de inculpatul. La dosarul cauzei există probe din care rezultă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este trimis în judecată, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 alin. 1 proc.pen.
În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f proc.pen. apreciază, raportat la fapta comisă, la modalitatea de comitere a infracțiunii, la consecințele acestei fapte, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv nu s-au schimbat, motiv pentru care instanța de fond a menținut măsura arestului preventiv.
În concluzie, apreciază hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală și solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
CURTEA
Prin încheierea penală pronunțată în ședința camerei de consiliu din 12 iunie 2009, în baza art.3001proc.pen.s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul și a fost menținută măsura arestării preventive.
Prin rechizitoriul cu nr.672/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Clujs -a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă omor calificat, prev. de art.20 pen. rap. la art.174, 175 alin.1 lit.i pen
În timpul urmării penale, prin încheierea penală nr.46/C/2009 din 17.05.2009 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, fiind emis și mandatul de arestare pe numele acestuia.
Potrivit art.3001raportat la art.160 pr.pen. în cauzele în care inculpatul este trimis in judecată în stare de arest, după înregistrarea dosarului la instanță, aceasta este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive și dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, aceasta dispune menținerea arestării preventive.
Față de dispozițiile legale invocate, instanța a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului el se mențin și impun în continuare privarea acestuia de libertate.
Astfel, față de mijloacele de probă existente în dosarul de urmărire penală, administrate în faza de urmărire penală, instanța constată că față de inculpat există indicii că acesta a săvârșit infracțiunea de care este învinuit, fiind astfel îndeplinite cerințele art.143 pr.pen.
De asemenea temeiurile de arestare prevăzute de art.148 lit.a și f pr.pen. subzistă în continuare, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit inculpatul este mai mare de 4 ani, în cazul infracțiunii de tentativă omor calificat, prev.de art.20 pen. rap.la art.174, 175 alin.1 lit.i pen. fiind de la 7 ani 6 luni până la 12 ani 6 luni ani închisoare, iar pericolul social concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a acestuia rezidă din gradul foarte ridicat de pericol social al faptei comise, împrejurările comiterii acesteia, modalitatea de comitere în loc public, fiind prezente mai multe persoane, prin aplicare unor lovituri repetate, penetrante, puternice, în zona capului antrenând organ vitale, de altfel, datorită intensității loviturilor provocându-se eviscerarea anselor jejunale, partea vătămată prezentând plagă tăiată lombar dreapta, plagă tăiată scapulară, plagă tăiată braț și antebraț, ceea ce a determinat șocul hemoragic, doar datorită tratamentului medico-chirurgical de urgență fiind salvată viața victimei, leziunile provocate punându-i acesteia viața în pericol și, nu în ultimul rând, avându-se în vedere persoana inculpatului predispus la săvârșirea de infracțiuni, inculpatul suferind 4 condamnări anterioare pentru fapte comise în timpul minorității.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs, inculpatul prin apărătorul său a solicitat revocarea măsurii arestului preventiv și punerea de îndată în libertate, apreciind că în cauză nu subzistă condiția pericolului concret pentru ordinea publică raportat la faptul că inculpatul a recunoscut și a regretat fapta, că incidentul s-a desfășurat pe fondul consumului de alcool, iar inculpatul este o persoană tânără, posibilitățile de reeducare fiind mari.
Recursul declarat în cauză, este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului pentru săvârșirea tentativei la omor calificat, prev.de art.20 raportat la art.174, 175 lit.i pen.cu aplicarea art.40 pen.
S-a reținut că în data de 15 mai 2009, în timp ce se afla în zona Pieței din C-N, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan cu partea vătămată Boldi, inculpatul a exercitat asupra acestuia violențe prin înjunghierea victimei cu mai multe lovituri de cuțit în zona abdomenului, a brațelor și în zona capului, provocându-i leziuni ce au necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața victimei.
Prin oprdonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr.6 din 16 mai 2009 s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 de ore începând cu data de 16.05.2009, iar prin încheierea penală nr.46/17.05.2009, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile începând cu data de 17.05.2009.
În cauză subzistă în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă, astfel că în cauză nu se impune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată existând indicii ale săvârșirii de către acesta a tentativei la omor calificat prev.de art.20 pen.raportat la 174, 175 lit.i pen.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, solicitată de lege, există și aceasta, acest pericol rezultând în egală măsură atât din gravitatea faptei pentru care inculpatul este învinuit și a fost trimis în judecată cât și din împrejurările comiterii acesteia.
Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță socială a unor fapte grave atât în rândul comunității cât și la nivelul întregii ordini sociale. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a acceptat că în circumstanțe excepționale, pe motivul gravității în dauna reacției publice a numitei infracțiuni, pot constitui cauza unor dezordini sociale în măsură să justifice detenție cel puțin pentru un timp.
De asemenea, obstrucționarea justiției și pericolul de sustragere au constituit motive întemeiate, de a se refuza eliberarea unei persoane arestare preventiv. În speță, inculpatul a suferit 4 condamnări anterioare, pentru săvârșirea în timpul minorității a unor infracțiuni de furt calificat, nu are o locuință stabilă, iar datorită înclinației sale spre comiterea unor fapte de natură antisocială, acesta s-a integrat într-unh anturaj de persoane fără adăpost care-și asigură traiul de zi cu zi pe căi ilicite.
Raportat la toate aceste aspecte, curtea apreciază că subzistă în continuare și condiția pericolului pentru ordinea publică precum și temeiurile de arestare prev.de art.148 lit.a, f proc.pen. astfel că în mod corect a fost menținută măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispoz.art.38515pct.1 lit.b proc.pen.recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat.
În temeiul art.189 și 192 alin.2 proc.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, născut la 22 iunie 1989, aflat în Arestul IPJ C împotriva încheierii penale din 12 iunie 2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.MB/CA
24.06.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Iuliana Moldovan Luminița Hanzer
