Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 396
Ședința publică de la 21 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Chirilă Mihaela
JUDECĂTOR 2: Cenușă Maria
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Iulia I
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal formulat de inculpatul deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 10.07.2008 a Tribunalului Iași, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosarul cauzei delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta, având în vedere, în primul rând, intervalul de timp în care a fost arestat preventiv, și, față de această situație, și motivarea încheierii instanței de fond, prin care a fost menținută măsura arestării preventive și prin care s-a arătat că "raportat la natura și gravitatea faptelor presupus comise.". Consideră că nu se poate menține o perioadă de timp atât de mare măsura arestării preventive față de o persoană, în condițiile în care față de acea persoană nu s-a constatat vinovăția sau nevinovăția; este o încălcare a dreptului fundamental la libertate, și denotă o atitudine preferențială față de inculpat. Dintre toți inculpații din dosar, el este singurul care a mai rămas în stare de arest preventiv, cu privire la toți ceilalți constatându-se că pot fi judecați în stare de libertate. Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului promovat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că încheierea de ședință din 10.07.2008 a Tribunalului Iași este legală și temeinică, în mod corect s-a constatat că în continuare subzistă temeiurile care au justificat arestarea inițială, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143, 148 lit. f Cod procedură penală. Cât privește apărările pe care și le face inculpatul, și pe care le susține și în motivarea recursului, aceste apărări nu pot fi avute în vedere la momentul de față, raportat la obiectul cauzei, respectiv verificarea legalității și temeiniciei încheierii de menținere a măsurii de arest preventiv, și nicidecum analiza probatoriului ce ar duce la stabilirea vinovăției sau nevinovăției inculpatului. Din această perspectivă, a analiza suficienței sau insuficienței probelor nu face obiectul cauzei de față. Raportat la probele administrate până în prezent în cauză, apreciază că există suficiente probe din care să rezulte că inculpatul ar fi săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, și, față de toate acestea, consideră că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, recursul inculpatului nu este fondat și solicită a fi respins.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că este arestat preventiv de 9 luni și solicită admiterea recursului.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 10.07.2008 a respins, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și constatând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, a menținut-o în baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală și art. 160 ind. b alin. 1 și 3 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 300 ind. 2 și 160 ind. b Cod procedură penală, cu ocazia verificării legalității și temeiniciei măsurii de arest preventiv, în cursul judecății, instanța poate să dispună fie menținerea măsurii preventive atunci când constată că temeiurile ce au determinat-o impun în continuare privarea de libertate sau constată intervenite alte temeiuri care impun același lucru, fie revocarea arestării preventive atunci când constată că temeiurile inițiale au încetat sau se constată că măsura este ilegală.
Conform art. 139 alin. 1 Cod procedură penală o măsură preventivă poate fi înlocuită cu alta dacă se constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii inițiale s-au schimbat.
In speța de față prin încheierea Tribunalului Iași nr. 142 din 07.11.2007 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se ca și temeiuri dispozițiile art. 143 și 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Verificând și analizând toate actele și lucrările dosarului, prin prisma temeiurilor avute in vedere la momentul luării măsurii de arest preventiv fată de inculpatul instanța constată că nu au apărut elemente noi care să justifice aprecierea că temeiurile arestării inițiale s-au modificat sau că au încetat. Dimpotrivă, se constată că respectivele temeiuri există și în momentul de față și că ele impun in continuare privarea de libertate a inculpatului anterior menționat.
Astfel, materialul probator administrat in cauză până in prezent justifică bănuiala rezonabilă că inculpatul a comis în perioada 2006- noiembrie 2007 mai multe fapte incriminate de normele de drept penal român, fapte pentru care pedepsele prevăzute de lege sunt închisoarea mai mare de 4 ani.
Raportat la natura și importanța valorilor sociale pretins încălcate, la gravitatea sporită a faptelor bănuit comise, la întinderea și împrejurările concrete in care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, la urmările produse, instanța apreciază că urmarea faptelor bănuit că au fost comise de inculpatul s-a produs o tulburare socială, un dezechilibru al sistemului social firesc care justifică privarea de libertate a inculpatului și pe viitor.
Verificând actele și lucrările dosarului se mai constată că măsura preventivă a fost luată, prelungită și menținută, în mod succesiv, față de inculpatul cu respectarea tuturor dispozițiilor legale care reglementează această instituție de drept procesual penal.
Pentru considerentele sus arătate instanța constată neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii preventive și tot odată constată îndeplinită condiția înscrisă la art. 160 ind. b Cod procedură penală care justifică menținerea arestului preventiv fată de inculpatul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că de 9 luni este arestat preventiv și i-a fost încălcat dreptul la libertate întrucât ceilalți inculpați cercetați în cauză sunt liberi, solicitând lăsarea sa în libertate, neprezentând pericol pentru ordinea publică.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu încheierea dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul - Serviciul Teritorial Iași pentru săvârșirea împreună cu inculpatul Aai nfracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 26 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; art. 4 alin. 1 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Toate cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Ulterior măsura arestării preventive a fost prelungită și menținută de instanța de fond, apreciindu-se că subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă, fiind întrunite cumulativ prevederile art. 136, 143, 148 lit. "f" Cod procedură penală.
În mod corect și în concordanță cu lucrările cauzei, instanța de fond, raportat la stadiul cercetării judecătorești și importanța procesuală a probelor ce urmează a fi administrate a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal, subzistând temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a acestuia și acestea impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
Există dovezi la dosarul cauzei că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat și acestea prezintă un grad ridicat de pericol social, iar față de modalitatea concretă a săvârșirii faptelor și persoana inculpatului, lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nefiind oportună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o alta mai blândă.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 10 iulie 2008 Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva Încheierii penale din 10.07.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 iulie 2008.
pentru PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
aflat în
, semnează președintele
instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
29.07.2008
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 04.08.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 396din 21.07.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și, ns. la data de o7.o8.1982 ), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Chirilă MihaelaJudecători:Chirilă Mihaela, Cenușă Maria, Ciobanu Iulia
