Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 399/2008
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că inculpatul recurent a depus la dosar un memoriu.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent și reprezentantul parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent, avocat - solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare a se dispune punerea inculpatului în stare de libertate.
Susține că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că inculpatul se află în arest de o perioadă îndelungată. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură, respectiv cu obligarea de a nu părăsi localitatea, inculpatul luându-și angajamentul că nu va părăsi localitatea de domiciliu și se va prezenta în instanță la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul parchetului susține că măsura arestării preventive este legală și temeinică, motiv pentru care pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt solicită punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală, în dosarul penal nr- s-a dispus în baza disp. art. 300/2 rap.la art.160/b menținerea C.P.P. stării de arest a inculpatului.
Instanța a reținut că probele existente în cauză conduc la ideea subzistă motivele avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, din analiza materialului probator administrat până la acel moment rezultând presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Tribunalul a apreciat că este întrunită și cerința pericolului concret pentru ordinea publică - având în vedere modalitatea și circumstanțele săvârșirii faptei ( 3 acte materiale, săvârșite pe timp de noapte, prin efracție, în locuri publice, cauzând prejudicii victimelor), perseverența infracțională aai nculpatului, împrejurarea că a săvârșit fapta la o lună de la liberarea sa din penitenciar, unde a executat o pedeapsă pentru săvârșirea de infracțiuni similare.
S-a mai reținut că față de dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO, măsura lipsirii de libertate este legală față de soluția de condamnare din prima instanță, chiar nedefinitivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 al.3 C.P.P. instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Menținerea stării de arest este deplin justificată atât prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în speță, respectiv art. art.300/2 rap.la art.160/b p Cod Penal, întrucât subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, cât și prin prisma probelor administrate, care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de care este acuzat, cu atât mai mult cu cât în cauză s-a pronunțat o soluție - chiar nedefinitivă, în primă instanță, fiind îndeplinite cerințele art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO.
Totodată, pericolul social trebuie analizat și prin raportare la persoana inculpatului, care este cunoscut cu numeroase antecedente penale, fiind recidivist.
În consecință, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
- obliga inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Față de acestea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei RON cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 18 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/ 2 ex./21 August 2008
Jud. fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 399/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei RON cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 18 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
