Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 28 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Susanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul - deținut în Penitenciarul Iași, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă, recurs declarat de inculpat, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Iași, la data de 20.05.2008, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest, asistat de doamna avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de inculpatul, apreciind că prima instanță în mod nelegal și netemeinic a dispus menținerea măsurii arestării preventive dispusă împotriva acestuia, apreciind că în acest moment inculpatul poate fi judecat în stare de libertate.
Cerințele instituite de legiuitor cu privire la măsura arestării preventive, respectiv caracterul excepțional al acestei măsuri, impun ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât termenul rezonabil privind prevenția a fost atins și chiar depășit.
Mai mult, așa cum reiese din practica CEDO, pentru constatarea caracterului legal al arestării preventive, trebuie ca ordinea publică să fie efectiv amenințată și să se creeze un climat de insecuritate socială, ori, de la momentul presupusei comiteri a faptei și până în prezent, ordinea publică nu mai este efectiv amenințată, iar climatul de insecuritate socială nu mai subzistă.
De asemenea, lăsarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și raportat și la circumstanțele reale și personale ale acestuia, doamna avocat apreciază că se impune admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul consideră încheierea primei instanțe, prin care în baza disp. art. 3002și art. 160 alin 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, ca fiind legală și temeinică.
De altfel, inculpatul ulterior arestării, inculpatul a încercat să-i determine pe ceilalți doi inculpați și pe partea vătămată să facă declarații mincinoase.
Mai mult decât atât, dincolo de aceste împrejurări, instanța a evaluat și a constatat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea penală, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei pretinse infracțiuni de viol asupra unei minore sub 14 ani.
Temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut astfel încât, procurorul apreciază recursul inculpatului nefondat și solicită a fi respins.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt susține că este bolnav și solicită judecarea în stare de libertate pentru a putea urma anumite tratamente de specialitate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin încheierea de ședință din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, în condițiile art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și în consecință menținerea stării de arest este justificată.
În termen, încheierea a fost recurată de inculpat cu motivarea că lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că față de starea precară a sănătății se impune punerea lui în libertate.
Recursul formulat nu este fondat.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive pentru existența de probe și indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunii de complicitate la viol, prevăzută de art. 26 raportat la art. 197 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal, faptă pedepsită de lege cu închisoare mai mare de patru ani.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege,de pericolul concret pe care îl prezintă inculpatul prin lăsarea lui în libertate, pericol dat de natura faptei (victima minoră de 14 ani, faptă reținută a se fi consumat cu participarea unor inculpați minori), menținerea stării de arest este legală și temeinică.
Starea sănătății inculpatului poate fi luată în considerație numai pe baza unei expertize medico-legale într-o altă instituție de drept procesual- penal.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
02.06.2008
2 ex.-
Președinte:Mihaela Chirilă ChirvasăJudecători:Mihaela Chirilă Chirvasă, Aurel Dublea, Susanu
