Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 403/
Ședințapublicădin 11 iulie 2008
Complet specializat pentru cauze cu minori și familie
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G - - judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații G și, împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales și recurentul-inculpat G, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, conform delegatiei depusa la fila 11 dosarului.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocaților să ia legătura personal cu recurenții-inculpați.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive a acestuia, urmând a se reține faptul că inculpatul se afla intr-o relație notorie de concubinaj cu partea vătămată, nefiind confirmate avantajele materiale ale inculpatului de pe urma părții vătămate.
Avocat apărător din oficiu al recurentului-inculpat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive a acestuia.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Recurenții-inculpați G și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată că:
Tribunalul Argeș prin încheierea pronunțată la 01.07.2008, în dosarul nr- a menținut starea de arest preventiv a inculpaților G și.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut, în esență, că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 13 alin. 1,3 din Legea nr. 678/2001.
Prin actul de sesizare s-a reținut în esență că, în primăvara anului 2007 cei doi inculpați au recrutat două părți vătămate minore, pe care le-au determinat, prin violență, să se prostitueze, în scopul obținerii de beneficii materiale.
Prima instanță a apreciat că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații G și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, inculpații critică hotărârea primei instanței pentru faptul că, în mod greșit a menținut starea de arest preventiv deoarece lăsarea lor în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea supusă recursului în raport cu motivele invocate și în conformitate cu disp.art. 3856Cod procedură penală, curtea constată că, recursurile sunt nefondate.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță care a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Având în vedere ansamblul probelor administrate până în prezent, rezultă că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 si 148 lit.f Cod procedură penală pentru a fi menținută starea de arest preventiv a recurenților.
În faza de urmărire penala, în sarcina fiecărui recurent, au fost reținute fapte penale, care, prin natura lor și împrejurările în care au fost comise, duc la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților ar prejudicia în mod grav relațiile și valorile sociale care formează ordinea publică.
Dat fiind complexitatea cauzei, durata arestării preventive se încadrează încă intr-un termen rezonabil pentru fiecare recurent-inculpat.
Aspectele de circumstanțiere personală invocate de recurenți nu sunt suficient de relevante pentru a concluziona că lăsarea lor in libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică.
În consecință hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Urmează ca, în temeiul disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se respingă recursurile ca nefondate.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penala fiecare recurent-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații G și, împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar pe recurentul G și la 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. Gh.S plecat in. dr. semneaza președinte instanță
Grefier,
Red.
Tehnored.V/ 18.07.2008
Jud. fond
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
