Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale formulate de inculpații G și, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent G în stare de arest preventiv asistat de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de avocat,care depune la dosar împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent G solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate întrucât la dosar există probe din care rezultă că victima a fost agresată în 4 etape, iar inculpatul Gap articipat doar la 2 etape.
Mai mult, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, prezumție care guvernează procesul penal și care nu poate fi înlăturată cât timp nu s-a stabilit contribuția efectivă a fiecărui inculpat în parte, modalitatea de săvârșire a faptei.
de altfel, la instanța de fond s-a stabilit că moartea victimei a intervenit ca urmare a sugrumării, și nu există dovezi că inculpatul ar fi participat la această faptă.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică, apreciază că acest pericol trebuie stabilit mai ales raportat la persoana inculpatului. La dosarul cauzei există acte din care rezultă că inculpatul este familist, este soț și tată bun, nu are antecedente penale, iar ceea ce s-a întâmplat în luna mai 2008 este un episod nefericit din viața lui. Inculpatul este singurul întreținător al familiei, în prezent soția acestuia are grijă atât de copilul minor cât și un, cel în casa cărora locuiesc, și, dacă soția inculpatului nu va putea să îndeplinească clauzele contractuale, atunci familia inculpatului ar putea rămâne fără adăpost.
Solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Av., pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului declarat de acesta întrucât el nu a avut legătură cu fapta.
S-a considerat de către Tribunalul Iași că au existat anumite temeiuri care au condus la luarea măsurii arestării preventive, însă, apreciază apărarea nu au existat și nu vor exista niciodată.
În dosarul Tribunalului Iași se află adresele emise de I, din care rezultă că hainele purtate de inculpat la momentul când a avut loc cel eveniment nefericit, au fost analizate de două ori. Astfel, la prima analiză, pe hanoracul pe care inculpatul îl purta nu s-a găsit nicio urmă de sânge, iar pe pantaloni au fost găsite urme de sânge de natură umană, fără însă a se determina grupa de sânge. La a doua analiză a hainelor, probă solicitată și admisă la instanța de fond, nu s-au mai găsit urme de sânge deloc.
Unul dintre temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului a fost și acela că este recidivist, însă el a fost condamnat și și-a executat pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontiere, infracțiune fără violență.
Raportat la toate aceste aspecte, domnul avocat solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că din probele administrate, instanța de fond a constatat că în cauză există indicii temeinice, că inculpații sunt coautori la fapta de omor calificat și că de la momentul arestării inițiale și până în prezent nu au intervenit modificări sau schimbări cu privire la temeiurile ce au condus la luarea acestei măsuri. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul G, având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât este nevinovat, este singurul întreținător de familie, are în îngrijire și un în casa căruia locuiește. Achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul, având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, în baza dispozițiilor art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive inculpaților G, fiul lui și, născut la data de 22 februarie 1982, în comuna, județul I, cu domiciliul în comuna, sat C, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași și, fiul lui și, născut la data de 26 august 1962, în I, cu domiciliul în I,-, bloc 627, scara B, etaj 4, apartament 18, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 14/U din 15.05.2008 și, respectiv, nr. 15/U din 15 mai 2008, emise de Tribunalul Iași, măsură ce a fost menținută în baza dispozițiilor art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că de la data luării măsurii de arest preventiv și până la acest moment, nu intervenit nici un element nou care să conducă la concluzia că au încetat ori s-au modificat temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri preventive.
și probele ce au stat la baza luării măsurii subzistă și au corespondent, pe deplin, în materialul probator administrat până în prezent, ce justifică presupunerea că fiecare dintre cei doi inculpați arestați în cauză ar fi participat la comiterea faptelor imputate.
Totodată s-a reținut că nici o circumstanță personală sau reală nu pledează în acest moment procesual pentru punerea în libertate a inculpaților, în condițiile în care subzistă pericolul concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din analiza coroborată a următoarelor elemente extrase din mijloacele de probă administrate: modalitatea concretă în care se presupune că s-ar fi săvârșit fapta imputată, mijloacele folosite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru această faptă, impactul negativ indus în comunitatea locală și, nu în ultimul rând, urmările produse.
Împotriva încheierii de ședință au declarat recurs și pentru motive de netemeinicie susținându-se că în mod nejustificat s-a menținut măsura arestării preventive în condițiile în care, din datele cauzei, nu rezultă că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate inculpaților.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și sub toate aspectele conform prevederilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpații G și sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, reținându-se că, în seara zilei de 9 mai 2008, în aceleași împrejurări, au aplicat în mod conjugat, cu intensitate, lovituri repetate cu picioarele în zona capului și toracelui, victimei (zone anatomice vitale) cu consecința producerii de fracturi de piramidă nazală, fractură de hioid, fracturi costale bilaterale, hemoragie subrahnoidiană, contuzie pulmonară, contuzie de mezacolon și tumefacții echimotice faciale, leziuni ce au condus la deces.
În conformitate cu dispozițiile art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160 ind. b alin. 3 din același cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată menținerea stării de arest.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală prima instanță în mod corect a constatat că față de inculpați continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovați de comiterea infracțiunii de omor calificat, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției existenței pericolului pentru ordinea publică prin raportare la persoanele celor acuzați, la împrejurările concrete în care s-au derula faptele, la urmările produse.
Instanța de fond a examinat plural criteriile care a stat la baza luării măsurii arestării preventive și care imun în continuare privarea de libertate a inculpaților, raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, prin inducerea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a justiției.
În consecință, pentru păstrarea odinii publice și pentru a nu se aduce atingere în mod repetat valorilor sociale ocrotite de legiuitor, în mod just s-a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpaților și judecarea în stare privativă de libertate.
În temeiul considerentelor expuse criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursurile promovate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții -inculpați vor fi obligați la palat cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații G și, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 60 lei RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.02.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Otilia Susanu, Anca Ghideanu
