Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ NR. 436
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01.09.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul - recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului după datele de stare civilă.
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul formulat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate având în vedere vârsta acestuia, starea de sănătate, precum și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public arată că situația personală a inculpatului, invocată de apărătorul acestuia, este reală, dar pericolul social este generat de situația de fapt reținută. Astfel inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, parte vătămată a acestei infracțiuni fiind soția sa, în vârstă de 72 ani. Aspectele în circumstanțiere invocate urmează a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei. Încheierea atacată fiind legală și temeinică, solicită respingerea recursului ca nefundat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 1 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în temeiul dispozițiilor art.3001alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, fiul lui și, născut la data de 9.04.1937 în comuna D, județul V, cu același domiciliu, deținut în Penitenciarul Vaslui prin încheierea de ședință nr.15 din 28 aprilie 2008 Tribunalului Vaslui, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.20/U din 28.04.2008, măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată periodic în termenul prevăzut de dispozițiile art.160 Cod procedură penală.
În motivarea încheierii de ședință s-a reținut că temeiurile care au determinat arestarea, respectiv, cele prevăzute de art.143 și art.148 lit. f Cod procedură penală subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Din probele administrate în cauză rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică raportat la natura infracțiunii ce aduce atingere celui mai important atribut al persoanei, viața, urmările produse și impactul deosebit pe care îl au în rândul societății civile asemenea fapte comise cu violență. În ceea ce privește starea de sănătate a inculpatului, instanța a apreciat că acesta suferă de afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În termen legal încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul pentru motive de netemeinicie, susținând că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică raportat la vârsta acestuia, starea de sănătate, precum și la lipsa antecedentelor penale.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat pentru considerentele expuse în continuare.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 28 august 2008 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175 lit. c Cod penal, reținându-se că în ziua de 27 aprilie 2008 în holul locuinței fiului său, inculpatul i-a aplicat soției sale lovituri repetate cu un cuțit, cauzându-i, printre altele, o plagă tăiată-înțepată în regiunea cervicală antero-laterală, cu interesarea mușchilor hiotiroidieni, a membranei tiro-hioidiene și marginii laterale stângi a esofagului (corespunzător7-8), leziune ce a pus în primejdie viața părții vătămate.
Arestarea preventivă - dispusă în baza art.148 lit. f Cod procedură penală - a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute în acest text și a criteriilor menționate în art.143 și art.136 alin.8 Cod procedură penală pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
După înregistrarea dosarului, instanța de fond, procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive în temeiul dispozițiilor art.3001Cod procedură penală în mod just a apreciat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art.143 și art.148 lit. f Cod procedură penală, existând probe temeinice care permit conturarea suspiciunii că acesta s-ar face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Totodată, în mod riguros s-a analizat și pericolul social concret al judecării inculpatului în stare de libertate raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și a limitelor de pedeapsă, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să creeze o stare de insecuritate și neîncredere.
Astfel, motivele invocate de inculpat sunt nefondate și nu justifică judecarea sa în libertate, prima instanță examinând plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care impun în continuare privarea de libertate pentru păstrarea ordinii publice și pentru a nu se aduce atingere în mod repetat valorilor sociale ocrotite de legiuitor.
Constatând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01.09.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
04.IX.2009.-
2 ex.-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 2008 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2008
Grefier,
- -
03 2008
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Claudia Susanu, Gabriela Scripcariu
