Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 440/
Ședința publică din data de 07 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii nr.59 din data de 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luate față de inculpat potrivit disp.art.3001Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4403/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu, apreciază că la data săvârșirii infracțiunii și prin prisma probelor administrate în faza de urmărire penală, nu se mai impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Totodată, consideră că nu se face dovada pericolului social concret, prin prisma faptului că, deși instanța reține disp.art.148 lit."f" Cod procedură penală și a contribuției acestuia la săvârșirea infracțiunii, motiv pentru care acel pericol social nu mai subzistă, care să atragă ca și consecință, menținerea stării de arest a inculpatului.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că și în prezent, cele constatate de instanța de fond cu ocazia pronunțării soluției atacate, sunt legale și temeinice, în sensul că cu ocazia verificării din oficiu, în temeiul art.3001Cod procedură penală, a constatat că nu s-au schimbat temeiurile arestării preventive.
Această concluzie o apreciază ca fiind temeinică și legală, neexistând nicio împrejurare care să demonstreze instanței că s-au modificat în vreun fel temeiurile arestării preventive, sens în care solicită menținerea acestei măsuri, pe fond și, respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.59 din data de 03 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, în temeiul art.3001Cod procedură penală cu referire la art.160 Cod procedură penală.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 09.04.1985 în G, domiciliat în G,-, - Sc.2, Ap.33, județul G, CNP -, în prezent deținut în Arestul T, începând cu 03 octombrie 2008.
Onorariul avocat oficiu, în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați T, pentru avocat.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -.
Recurentul, prin apărătorul desemnat din oficiu, a criticat, oral, încheierea recurată, cu ocazia susținerii recursului, conform consemnărilor din partea introductivă a prezentei decizii, sub aspectul nelegalității și netemeiniciei,
apreciind că la momentul actual pericolul social nu mai subzistă și ca atare, nu se mai impune menținerea arestării preventive a inculpatului.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514al.1 Cod procedură penală, raportat la art.3856al.3 Cod procedură penală, curtea apreciază recursul ca nefondat.
Încheierea recurată este legală și temeinică, făcându-se o justă aplicare a dispozițiilor art.3001Cod procedură penală și art.160 Cod procedură penală, întrucât, în raport de natura acuzației aduse inculpatului, de circumstanțele concrete, de fapt ale cauzei și de stadiul procedurii, în prezent temeiurile inițiale impun privarea în continuare de libertate a inculpatului, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Criticile formulate sunt generale și fără consistență, iar încheierea recurată nu prezintă neregularități apte să conducă la reformarea acesteia.
Pentru aceste motive, curtea va respinge ca nefondat recursul de față, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii nr.59 din data de 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, avocat, în sumă de 100 lei.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 14.10.2008
Președinte:Lucia Dragomir
Judecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
