Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 433/
Ședința publică din data de 07 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.329 din data de 14 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, privind pe inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.211 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- intimata inculpată - în stare de arest și asistată de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4075/2008, emisă de Baroul de Avocați
Se constată lipsa:
- intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul, apreciază soluția instanței de apel ca nefiind temeinică și legală sub aspectul individualizării pedepsei, avându-se în vedere circumstanțele personale și reale ale săvârșirii faptei.
Consideră că în mod greșit instanța i-a reținut în sarcina inculpatei circumstanțe atenuante, în condițiile în care a apreciat că aceasta și-a recunoscut fapta, recunoaștere care era imposibil de tăgăduit întrucât a fost surprinsă asupra faptului, în sensul că o persoană, la strigătele părții vătămate deposedate prin violență, de către inculpată, a fugit după aceasta, a prins-o la foarte scurt timp cu suma de bani sustrasă.
Precizează că inculpata și-a pregătit activitatea infracțională în sensul că s-a postat lângă un bancomat, unde aștepta ca persoane lipsite de posibilități de a se apăra, să apară și, să extragă sume de bani.
Apreciază că acestea sunt împrejurări care dacă instanța de apel le-ar fi avut în vedere la individualizarea faptei, nu ar fi aplicat circumstanțe atenuante ci, ar fi avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Pe cale de consecință, solicită casarea soluției pronunțate și, pe fond, să se dispună înlăturarea efectelor circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de textul de lege incriminator.
Avocat, apărător din oficiu al intimatei inculpate, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind soluția pronunțată de instanța de apel ca fiind legală și temeinică, iar în raport de comiterea infracțiunii de către inculpată, aceasta și-a recunoscut-o, nu a exercitat violențe asupra părții vătămate, nu are antecedente penale, a avut un comportament sincer în cursul procesului penal, prejudiciul a fost recuperat integral prin restituire, partea vătămată ne mai constituindu-se parte civilă.
Intimata inculpată, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.607/03.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, în baza art.211 alin.1 si 2 lit."c" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" și art.76 lit."b" Cod penal a fost condamnată inculpata ( fiica lui - si, nascută la data de 21.01.1989 in F, jud. B, domiciliată in loc.B,-, CNP - ) la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit."a",teza a II a și lit."b" Cod penal.
În baza art.57 Cod penal pedeapsa se executa in regim de detenție.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventiva a inculpatei.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 15.12.2007 la zi.
În baza art.113 Cod penal s-a dispus luarea fata de inculpata a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical.
A fost obligată inculpata sa se prezinte in mod regulat la tratament medical pana la însănătoșire.
S-a atras atenția inculpatei ca neprezentarea regulata la tratament poate atrage internarea medicala.
Măsura dispusa s- comunicat si administrației locului de deținere.
A fost respinsă cererea formulată de avocatul inculpatei privind luarea fata de aceasta a măsurii de siguranță a internării medicale.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
In baza art.189 Cod procedură penală s-a dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr.247/2008 din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 Cod procedură penală a fost obligată inculpata la plata a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța susmenționata sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
n cursul lunii decembrie 2007 inculpata a venit din B in municipiul Constanta si, neavând ocupație sau loc de munca,a locuit in incinta CFR Constanta.
La data de 15.12.2007 inculpata s-a deplasat in jurul orei 10,00 la bancomatul BRD situat in piața din mun. Constanta, așteptând sosirea unei persoane care sa retragă bani din acesta.
În scurt timp, la bancomatul menționat a venit partea vătămată, in vârsta de 70 de ani care a retras suma de 400 lei.
După retragerea sumei de bani, la ora 10,18, inculpata i-a smuls banii din mână părții vătămate, reușind astfel sa sustragă suma de 350 lei după care s-a îndepărtat in fuga.
de ajutor ale părții vătămate au fost auzite de martorul -, care se afla in zona bancomatului. Acesta a observat fugind 2 persoane, respectiv inculpata si o alta persoana de sex masculin neidentificata. Alergând după cele 2 persoane martorul a reușit sa o prindă pe inculpata si a recuperat de la aceasta suma de 300 lei, pe care i-a restituit-o părții vătămate.
Inculpata a ascuns o bancnota de 50 lei, pe care insa a înapoiat-o organelor de politie atunci când au sosit la fata locului, ca urmare a precizărilor părtii vătămate.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate, care a descris circumstanțele in care inculpata, in ziua de 15.12.2007, i-a smuls din mana suma de 350 lei; proces verbal de cercetare la fata locului însoțit de planșă fotografica; proces verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatei de către partea vătămată însoțit de planșa fotografica; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.90/P/2008 întocmit de SML Constanta potrivit căruia inculpata are discernământ ușor diminuat în raport de comiterea faptei; CD conținând copie după înregistrarea video din data de 15.12.2007, de la bancomatul BRD situat in piața din Municipiul Constanta; declarațiile inculpatei, care a recunoscut comiterea faptei precizand ca a fost instigata sa procedeze in acest sens de un cunoscut al ei -.
Prin decizia penală nr.329 din data de 14 august 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚA, în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, a admis apelul declarat de apelanta inculpată,- fiica lui și, născută la 21.01.1989,în prezent deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.607/03.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanta în dosarul penal nr-.-
A desființat sentința penală apelată si, rejudecând, a redus pedeapsa aplicată inculpatei de la 2 ani si 6 luni închisoare la 1 an si 6 luni închisoare, cu aplicarea art.74 lit."a" și art.76 lit."b" cod penal.
În baza art.383 alin.11raportat la art.350 cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive inculpatei.
În baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 04.06.2008 la zi.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin.3 cod procedură penală, onorariul de avocat oficiu în suma de 140 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva deciziei penale nr.329 din data de 14 octombrie 2008 Tribunalului Constanța, privind pe inculpata intimată a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de recurs, se solicită casarea deciziei penale și, rejudecând, să se dispună o nouă individualizare a pedepsei prin înlăturarea circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de textul de lege incriminator.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.14157/P/2007 din 09 ianuarie 2008, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 alin.1 și al.2 lit."c" Cod penal, reținându-se că la data de 15 decembrie 2007, în jurul orei 10,30, prin folosirea forței, i-a smuls din mână părții vătămate, suma de 350 lei, în timp ce se afla la bancomatul BRD din piața "" din municipiul
Prin sentința penală nr.607 din 03.06.2008, Judecătoria Constanța, condamnat-o pe inculpata la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 alin.1 și 2 lit."c" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" și art.76 lit."b".
Prin decizia penală nr.329 din data de 14 august 2008, TRIBUNALUL CONSTANȚA, a admis apelul declarat de apelanta inculpată, în sensul reducerii pedepsei de la 2 ani și 6 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, reținute și de instanța de fond și anume, lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără a acesteia, cât și faptul că aceasta a săvârșit fapta fără aoa menința sau exercita violențe asupra părții vătămate.
În considerentele deciziei penale recurate, care este legală și temeinică în sensul că instanța de apel în mod corect a interpretat și aplicat criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA.
În baza art.38516și art.381 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, arestul preventiv de la 14 august 2008, la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocat oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.329 din data de 14 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, privind pe inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă
În temeiul art.38516Cod procedură penală, art.381 Cod procedură penală,
Deduce perioada arestării preventive a inculpatei de la 14.08.2008, până la zi.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 octombrie 2008.
Pt. PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
Conform art.312 Cod pr.pen.
Semnează,
PREȘEDINTE DE INSTANȚĂ
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 09.10.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
