Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.2287/2/2009
575/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.441/
Ședința publică de la data de 27 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Constantinescu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 11.III.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic din data de 27.III.2009, și recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul, apărător ales al recurentului-inculpat, învederează faptul că recurentul își retrage recursul ce face obiectul acestui dosar și menține recursul înregistrat sub nr- (685/2009), declarat împotriva aceleiași încheieri de ședință.
Recurentul-inculpat, personal, declară că își retrage recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat arată că, la acest moment procesual, nu se mai impune privarea de libertate a inculpatului, având în vedere faptul că urmărirea penală a fost finalizată, cercetarea judecătorească a început și inculpații au fost audiați, nu există dovezi că inculpatul s-ar sustrage sau ar zădărnici buna desfășurare a procesului penal și, în plus, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că împrejurarea că inculpații au fost audiați nu este de natură a conduce la punerea în libertate a inculpatului, având în vedere atât faptul că cercetarea judecătorească nu este finalizată, în cauză urmând a fi ascultați martorii, cât și circumstanțele concrete ale comiterii faptelor penale, inculpatul fiind implicat într-un grup de criminalitate organizată, constituit în scopul comiterii infracțiunii de trafic, ilicit, de droguri de mare risc, ce a acționat în perioada 2007 - 2008, astfel că, apreciind incidente dispozițiile art.160 alin.3 Cod procedură penală, solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul, urmând a se lua act de faptul că inculpatul și-a retras recursul.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea Curții.
CURTEA
Prin încheierea din data de 11.03.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus în baza art.3002rap. la art.160 alin.3 Cod procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și, reținând în esență că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea inculpaților și prelungirea măsurii preventive ulterior, din probele administrate rezultând că sunt indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost între timp trimiși în judecată și există pericolul concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, primul inculpat declarând personal în fața instanței de recurs că își retrage recursul, iar cel din urmă solicitând punerea în libertate susținând că urmărirea penală a fost finalizată, inculpații au fost audiați în cursul judecății și nu se mai impune cercetarea în stare de arest a inculpatului.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art. 3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată:
Prin încheierea de ședință nr- a Tribunalului București Secția a II-a Penală s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 15 zile a inculpaților, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.178/UP/0 1.1 0.2008, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.179IUP/01.10.2008, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.176/UP/01.10.2008 și emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.177/UP/0 1.1 0.2008.
Ulterior prin decizia penală nr.327/10.10.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală s-a dispus casarea în parte a încheierii de ședință menționată și rejudecând instanța de recurs a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pentru o durată de 29 de zile, respectiv de la data de 01.10.2008 până la data de 29.10.2008 inclusiv, măsură prelungită ulterior până la data de 28.11.2008 inclusiv.
Așa cum în mod corect a reținut și tribunalul, Curtea apreciază că în ceea ce îl privește pe inculpatul subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive la data de 01.10.2008.
Astfel din probele administrate în cauză până în prezent atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, Curtea reține că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, din declarațiile colaboratorilor și investigatorilor sub acoperire, declarațiile martorilor, procesul verbal de înregistrare rezultând că inculpatul a aderat în perioada 2007 - 2008 la un grup infracțional organizat, inițiat și constituit de către inculpatul, a sprijinit activitatea acestui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni grave, respectiv trafic de droguri de mare risc, constând în aceea că la data de 01.03.2007 și 14.04.2008 inculpatul a deținut fără drept în vederea vânzării, a transportat și a intermediat vânzarea către colaboratorul " " - nume de cod, respectiv către colaboratorul " " - nume de cod, cantitatea totală de 2,5 kg de heroină.
În ceea ce privește pericolul social pentru ordinea publică, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere că faptele reținute sunt grave, actele materiale au fost săvârșite la diferite intervale de timp, toate activitățile au fost coordonate, fiecare dintre inculpați având un rol bine conturat în contextul desfășurării faptelor. O dovadă în plus în acest sens este susținerea apărătorului inculpatului, în sensul că flagrantul trebuia efectuat la tranzacția din 01.03.2007 or, reținând că după acest moment, inculpatul a participat și la următorul act material, respectiv cel din data de 14.04.2008, existând așadar presupunerea rezonabilă că dacă ar fi pus în libertate inculpatul ar putea continua aceeași activitate infracțională.
Susținerea că flagrantul trebuia efectuat la acel moment nu poate fi analizată decât în întreg contextul săvârșirii faptelor, activitatea reprezentanților Ministerului Public conducându-se după anumite principii și reguli pe care aceștia și le stabilesc în vederea propunerii în fața instanței a unor măsuri sau dimpotrivă, în funcție de probele administrate până la un anumit moment.
Reținând astfel că motivele care au determinat luarea și menținerea măsurii arestării preventive subzistă Curtea va respinge recursul inculpatului conform art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală ca nefondat - în ceea ce privește recursul declarat de inculpatul, Curtea va lua act de retragerea căii de atac, conform art. 3854alin.2 rap. la art.369 alin.1 Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 și 4 Cod procedură penală va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
În baza art.3854alin.2 rap. la art.369 alin.1 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleași încheieri.
În baza art.192 alin.2 și 4 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat recurent la plata sumelor de câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red. escu
Dact./07.04.2009
Ex.3
Red - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Corina CiobanuJudecători:Corina Ciobanu, Raluca Moroșanu, Mariana Constantinescu
