Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 472
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă promovat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere prin care s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Avocat depune la dosar un memoriu al inculpatului și înscrisuri medicale privindu-l pe acesta - 7 file.
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul declarat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și judecarea acestuia în stare de libertate având în vedere starea de sănătate deosebită a acestuia, astfel cum rezultă din actele medicale depuse la dosar. Este adevărat că inculpatul este cercetat cu privire la o anumită infracțiune, de o anumită gravitate însă, la menținerea măsurii arestării preventive trebuie avută în vedere și situația persoanei împotriva căreia se dispune o astfel de măsură, indiferent dacă există indicii cu privire la săvârșirea faptei. De asemenea, persoana inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, acesta neputând influența în nici un mod buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Vaslui este legală și temeinică, recursul inculpatului este nefundat și solicită a fi respins. Argumentele expuse de apărătorul inculpatului cu privire la starea de sănătate a acestuia, pot fi avute în vedere la individualizarea pedepsei ca și circumstanțe.
Inculpatul recurent persona, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate întrucât este bolnav și are 6 copii în întreținere.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 8 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în baza disp. art. 3002raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 4.08.1962 prin încheierea de ședință nr. 29 din 6.08.2008 a Tribunalului Vaslui (mandat de arestare preventivă nr. 38/U din 6.08.2008), măsură ce a fost menținută urmând a fi verificată periodic anterior expirării termenului de 60 de zile.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că din analiza tuturor actelor și lucrările dosarului rezultă că măsura arestării preventive a fost dispusă, prelungită și apoi menținută față de inculpat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează această instituție de drept procesual penal.
Raportat la faza procesuală a cauzei, la scopul măsurii arestării preventive, respectiv buna desfășurare a procesului penal prevăzut de disp. art. 136 Cod procedură penală și, având în vedere că temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii arestării preventive prev. de art. 148 lit. b și f Cod procedură penală nu au încetat și nu s-au modificat iar protejarea ordinii publice prin privarea de libertate rămâne importantă și relevantă în raport cu persoana inculpatului, prima instanță a apreciat că măsura arestării preventive în acest stadiu procesual este legală și temeinică.
În termen legal, încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul, pentru motive de netemeinicie, susținând că în mod nejustificat s-a menținut măsura arestării preventive în condițiile în care temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală nu este îndeplinit sub aspectul conținutului și al condițiilor impuse.
Raportat la activitatea infracțională desfășurată se poate concluziona că lăsarea în libertate ar fi de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate și ar putea influența desfășurarea procesului penal.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de prima instanță și punerea în libertate a inculpatului.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat.
Inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui prin săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art. 174 -175 lit. c și i Cod penal, reținându-se că în ziua de 11 mai 2008 inculpatul a lovit partea vătămată cu o în cap, cu picioarele și cu partea metalică a unui hârleț în zona gâtului, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Actele și lucrările dosarului efectuate până în prezent au fost just și temeinic analizate și evaluate de prima instanță.
În mod riguros s-a analizat și pericolul social concret al judecării inculpatului în stare de libertate raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și a limitelor de pedeapsă, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să creeze o stare de insecuritate și neîncredere.
Fiind întrunite atât condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală cât și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală -sancțiunea prevăzută de textul incriminator și pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, pericol dat de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat și modalitatea concretă de acționare, de urmările produse și rezonanța în plan social a faptelor - precum și raportat la actele procesual penale ce urmează a fi efectuate, în mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, ci impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În temeiul considerentelor expuse criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 4 aug.1962, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.07.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
20.07.2009
Tribunalul Vaslui:
- -
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
