Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 471/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 471
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului penal având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere prin care s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la modul de îndeplinire a proceduri de citare, după care,
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul declarat.
Avocat depune la dosar un memoriu al inculpatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere situația sa deosebită, dar și faptul că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului public, având cuvântul, apreciază că încheierea Tribunalului Vaslui este legală și temeinică, inculpatul este cercetat pentru o faptă gravă aceea de incest, că temeiurile inițiale ce au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Prin încheierea de ședință din 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-au dispus următoarele:
S-a constatat că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr.4/29.01.2009 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.3/29.01.2009, împotriva inculpatului este legală și temeinică.
În baza dispozițiilor art. 3002raportat la art. 160 alin.3 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 20 mai 1957, în comuna, județul V, cu domiciliul în comuna, județul V, CNP -, cetățenie română, studii 5 clase, căsătorit, agricultor, cu antecedente penale, aflat în Penitenciarul Iași, măsura a fost verificată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 160 alin.1 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Temeiurile care au determinat luarea măsuri arestării preventive față de inculpat - respectiv cele prevăzute de disp. art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală - subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia în acord și cu scopul anume înserat în art. 136 Cod procedură penală pentru buna desfășurare a procesului penal.
Cu privire la incidența disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală se constată că legea prevede pentru infracțiuni de incest reținută în sarcina inculpatului pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă nu numai din gravitatea infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când sunt cercetați în stare de libertate, inculpați cărora li se rețin în sarcină infracțiuni cu un deosebit impact social. Pericolul pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative, reacție care ar produce perturbații la nivelul respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase, cum sunt cele din prezenta cauză, organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
În termenul prevăzut de art. 141 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpatul care invocă "situația sa deosebită" și lipsa pericolului pentru ordinea publică ca argumente ce nu mai justifică măsura arestării preventive.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de incest prev. de art. 203 Cod penal și condamnat de Judecătoria Bârlad prin sentința penală nr. 335/9.06.2009.
Investit cu judecarea cauzei, la termenul din 8.07.2009, Tribunalul Vasluia constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică și a menținut-o, constatând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia.
Această măsură a fost luată de judecător la 29.01.2009, fiind menținută ulterior cu verificarea condițiilor de legalitate și temeinicie.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul este predispus la comiterea acestor fapte având tulburări conduită. Din probele dosarului rezultă că, chiar în timpul cât se judeca dosarul la instanța de fond, inculpatul a continuat să întrețină relații sexuale cu fiica sa
Situația deosebită invocată de inculpat, - fără a preciza circumstanțele la care se referă - nu constituie un argument care să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, măsură ce se impune și la acest moment procesual pentru buna desfășurare a procesului penal.
În mod judicios, tribunalul a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, disp. art. 30012 nefiind incidente.
Perioada mare de timp cât inculpatul a întreținut relații incestuoase, urmările produse, datele oferite de expertiza psihiatrică, persistența infracțională a inculpatului sunt elemente ce configurează pericolul real, cert și actual pe care îl reprezintă pentru ordinea publică lăsare în libertate a inculpatului.
Din actele dosarului (filele 42-52) rezultă că chiar după plecarea fiicei sale de acasă, inculpatul a insistat ca aceasta să revină pentru a continua relațiile intime, relații începute din anul 2001 și din care au rezultat 3 copii.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, în baza disp. art. 385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală.
Conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, care vor include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu, suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex./22.07.2009
Tribunalul Vaslui:
- -
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
