Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 477
Ședința publică de la 22 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " menținere măsură de arestare preventivă", declarat de inculpatul recurent - ( fiul lui G și, născut la data de 07 ianuarie 1989), deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii penale din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalului Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, că recursul promovat vizează încheierea de ședință din data de 9 iulie 2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelat fiind, inculpatul recurent - arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Având cuvântul pentru inculpatul recurent -, avocat arată că acesta a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 9 iulie 2009 prin care a fost menținută arestarea preventivă.
Apreciază apărarea că în acest moment nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, acesta fiind arestat din 21 august 2008,perioadă suficientă pentru a medita asupra gravității faptelor comise. Susține apărarea că inculpatul a recunoscut și regretat sincer săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță la 4 ( patru) ani închisoare, a explicat și motivul care l-a determinat să săvârșească acestor fapte, respectiv situația familială deosebit de precară. Chiar dacă faptele comise prezintă un grad ridicat de pericol social și inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală, apărarea solicită a- mai acorda o șansă, apreciind că în această fază procesuală nu ar impieta cu nimic continuarea judecății dacă ar fi judecat în stare de libertate.
Pune concluzii de admitere a recursului. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi menținută încheierea recurată ca fiind legală și temeinică.
Susține procurorul că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate. Față de inculpat s-a pronunțat în primă instanță o hotărâre de condamnare, chiar dacă aceasta nu este definitivă, pentru infracțiuni deosebit de grave care, prin modalitatea și împrejurările concrete în care s-a reținut că au fost comise, prezintă un grad ridicat de pericol social. Faptele comise ar fi putut avea consecințe mult mai grave decât valoarea în sine a produselor sustrase.
Inculpatul recurent - având ultimul cuvânt, regretă sincer faptele comise și solicită să fie judecat în stare de libertate până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în pronunțare și deliberare.
După deliberare,
Curtea,
Prin încheierea de ședință din 09.07.2009, constatând că este legală și temeinică, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, deținut în Penitenciarul Iași.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Iașia reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În termenul prevăzut de art. 141.pr.pen. încheierea a fost recurată de inculpat, care invocă în apărare conduita procesuală corectă, regretul manifestat, situația familială "precară", precum și perioada de aproape 1 an de zile de când este arestat preventiv.
Față de aceste circumstanțe personale, recurentul solicită judecarea în libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 207/08.06.2009 a Judecătoriei Pașcani, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 alin.2 din Legea 289/2005cu aplic. art. 33 lit.a, art. 75 lit.c și art. 41 alin.2 Cod Penal; art. 208 al.l, 209 al. 1 lit. a, al. 3 lit. f cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a, 75 lit. c și art. 41 al. 2.Cod Penal; art. 208 al. l cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a și art. 41 al. 2.Cod Penal; art. 208 al.l, 209 al. 1 lit. a, i cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. a și art. 41 alin.2 Cod Penal, art. 4 alin.2 din Legea 289/2005 cu aplic. art. 33 lit.a p; art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.a, al. 3 lit.h cu Cod Penal aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; 208 al. 1, 209 al. 1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; 208 al.1, 209 alin. 1 lit.a,i pen. cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; 208 al.l, 209 al.l lit.a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 75 lit.c și art. 33 lit. a Cod Penal; 208 al.l, 209 al. 1 lit.a, e, i cu Cod Penal aplic. art. 75 lit.c și art. 33 lit.a Cod Penal(prin schimbarea încadrării juridice din art. 4,5,6 din Legea nr. 289/2005, art. 208 al.l, 209 al. 1 lit.a,e,i și al. 3 lit.h Cod Penal, art. 4,5,6 din Legea nr. 289/2005, art. 208 al. l, 209 al.1 lit.a,e,i; art. 208 al. l, 209 al. 1 lit.a,e,i Cod Penal- 2 fapte; art. 208 al.l, 209 al.l lit.a,e,g,i cu Cod Penal aplic. art. 33 lit.a Cod Penal; art. 208 al.l, 209 al.l lit. g,i Cod Penal, toate cu aplicarea art. 41 alain.2 Cod Penal).
Inculpatul a fost arestat preventiv la 21.08.2008, măsura preventivă fiind verificată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale, atât pe parcursul judecării fondului cât și în apel.
Probatoriul administrat până la acest moment procesual, relevă date din care rezultă bănuiala rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este judecat.
Pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului rezultă atât din numărul mare al faptelor pretins a fi comise, modalitățile concrete în care se reține că au fost săvârșite, urmările produse, implicarea unui minor.
Față de persistența infracțională a inculpatului se presupune logic că, o altă măsură preventivă ar fi inoportună, fiind imperios necesară intervenția autorităților judiciare chemate să apere ordinea de drept, prin izolarea acelor indivizi bănuiți a avea astfel de implicații infracționale.
Circumstanțele personale invocate de inculpat, nu constituie prin ele însele argumente care să atragă incidența dispozițiilor art. 300 ind.1 alin.2 pr.pen, ci pot fi valorificate în favoarea inculpatului la stabilirea tratamentului sancționator, cum de altfel a făcut și prima instanță.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art. 385 ind.15 pct. 1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr.pen. ce reglementează plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 09.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Iulie 2009.
Președinte Judecător pt. Judecător
- - - - - -
aflat în
semnează președinte complet
pt. Grefier
- -
aflat în semnează grefier șef
Red.
Tehn.
2 ex/28.07.2009
Tribunalul Iași:
Jud.
Jud.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă, Maria Cenușă
