Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 48/MP
Ședința publică de la 24 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3047/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de instanța de fond și, rejudecând să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul a recunoscut doar comiterea unei infracțiuni de viol, se află în stare de arest de peste 10 luni de zile. Rezonabilitatea termenului arestării preventive a fost depășit, solicitând astfel punerea inculpatului în libertate, acesta luându-și angajamentul că nu va părăsi localitatea de domiciliu, respectiv Municipiul
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, cercetarea judecătorească este abia la început, astfel încât se impune în continuare lipsirea de libertate a inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - secția penală, prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr- la termenul de judecată din 15 iulie 2008, în baza art. 300 / 2 rap. la art. 160 /b alin. 1 și alin. 3 cod pr.penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - și - și în baza art. 160 / alin.2 cod pr.penală a respins ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Inculpații și sunt cercetați în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 197 al. 1,2 lit. a și al. 3 teza I cod penal, cu aplic. art. 41 al 2 cod penal, art. 211 al. 1, al. 2 lit. b,c și al. 2/1 lit. a,b cod penal și art. 197 al. 1,2 lit. și art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 2/1 lit. a, cod penal, fiecare, toate cu aplic. art. 33 lit. a cod penal și art. 37 lit. a cod penal.
Măsura arestării preventive a fost luată în baza art. 143 cod pr. penală cu ref. la art. 681cod penal și art. 148 lit. f cod pr. penală.
În baza art. 3002cod pr. penală, în timpul cercetării judecătorești, instanța din oficiu a verificat legalitatea și temeinicia măsurii preventive luată față de cei doi inculpați.
Astfel, a constatat că, măsura s-a luat în condiții de legalitate și de temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpaților în stare de arest.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs ambii inculpați.
Recursul declarat de inculpatul a fost respins de Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia penală nr. 45/MP din 21 iulie 2008 in dosarul nr-.
În prezenta cauză va fi analizat recursul declarat de inculpatul.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza să fie revocată măsura arestării preventive pentru inculpatul, avându-se în vedere că inculpatul este arestat de peste 10 luni, cât și comportamentul lui sincer și cooperant, manifestat de acesta pe parcursul cercetărilor.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea în stare de recidivă postcondamnatorie a două infracțiuni de viol, două infracțiuni de tâlhărie, părți vătămate fiind două minore.
Cum corect a reținut și prima instanță, sunt indicii temeinice că inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunea pentru care este cercetat și care sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Sunt probe că, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Starea de pericol pentru ordinea publică în cazul său este dată de multitudinea și frecvența faptelor, de natura și gravitatea acestora, de perseverența infracțională și nu în ultimul rând de rezonanța socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității locale cât și la nivelul întregii ordini sociale.
Întrucât nu a intervenit nici un element nou de natură să determine schimbarea sau încetarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar menținerea acesteia se impune în conformitate cu dispozițiile art. 136 cod pr. penală și văzând și dispozițiile art. 3002combinate cu art. 160 alin. 3 cod pr. penală și prevederile art. 23 din Constituția României și dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit. c din CEDO, întemeiat instanța de fond a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
Împrejurările invocate de inculpatul cum că în cursul cercetării a avut o atitudine sinceră și cooperantă nu determină schimbarea sau încetarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive. Această împrejurare poate fi avută în vedere eventual, doar la individualizarea pedepsei de către instanță.
Față de specificul, complexitatea și gravitatea faptelor pentru care este cercetat, trecerea unui interval de 10 luni de la arestarea preventivă, nu poate fi calificată ca o depășire a termenului rezonabil de arestarea preventivă.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință recursul va fi respins, iar recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În temeiul art.189 cod pr.penală,
Dispune plata din fondul a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - av., în sumă de 40 lei.
În temeiul art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. -
Tehnodact.gref. -
2 ex./25.07.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir, Zoița Frangu
