Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică din 29.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Judecător - -
Grefier -
DECIZIA PENALĂ Nr. 484
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din 07.07.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului după datele de stare civilă.
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul formulat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, arătând că acesta a susținut în permanență că este nevinovat și că autorul faptei este fratele său, care de altfel a recunoscut comiterea faptei. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii de arest preventiv nu mai subzistă chiar dacă inculpatul este recidivist, iar lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul are doi copii și el era cel care asigura veniturile familiei lucrând în construcții.
Reprezentantul Ministerului Public solicită de respingerea recursului în baza disp. art. 385 ind. 15, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, încheierea prin care s-a menținut măsura de arest preventiv dispusă față de inculpatul fiind legală și temeinică. Apărările inculpatului vizează fondul cauzei, iar la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a putea să și dovedească nevinovăția, fratele său fiind autorul faptei.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin încheierea din data de 09.07.2009, în baza disp. art. 160 al. 3 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 06.09.1968, și, fiul lui și, născut la data de 11.08.1957, ambii deținuți în Penitenciarul Iași.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpații și subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate a acestora.
S-a constatat că sunt suficiente probe certe (respectiv: cele menționate în cuprinsul rechizitoriului cu care prima instanță a fost investită și al hotărârii atacate) care să justifice bănuiala legitimă că inculpații ar fi săvârșit faptele grave de"furt calificat" și,violare de domiciliu ",prevăzute de legea penală, pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 143 alin. 1 Cod proc. pen. și că există în continuare temeiul prevăzut de art. 148 Cod proc. pen. cu referire specială la litera f, iar natura infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați, precum și probele administrate până la acest moment procesual conduc la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților ar periclita grav valorile sociale și relațiile sociale care, împreună, realizează ordinea publică.
S-a avut în vedere și faptul că față de inculpați s-a pronunțat în primă instanță o hotărâre de condamnare pentru infracțiunile de furt calificat în formă continuată și violare de domiciliu care, prin modalitatea și împrejurările concrete în care s-a reținut că au fost comise, prezintă un grad ridicat de pericol social.
De asemenea, s-a considerat că lăsarea inculpaților în libertate prezintă în continuare pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere rezonanța în cadrul comunității pe care îl au faptele de acest gen, periculozitatea socială sporită a presupuselor fapte, prejudiciile reținute a fi cauzate și atitudinea procesuală oscilantă a inculpaților, în special a inculpatului.
Împotriva încheierii indicate mai sus a declarat recurs inculpatul care a susținut că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că încheierea atacată este legală și temeinică.
Potrivit dispozițiilor art. 300 indice 2 din Codul d e procedură penală raportat la art. 160 indice b alin. 1 și 3 din același cod, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar în situația în care constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Curtea consideră că prima instanță a constatat, judicios, că de la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent și până la menținerea arestării preventive prin încheierea atacată cu recurs nu a intervenit nici un aspect care să conducă la concluzia că nu mai există temeiurile ce au determinat arestarea ori că aceste temeiuri s-au modificat.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. f din Codul d e procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată dacă există indicii temeinice sau probe că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Mijloacele de probă administrate în cauză până la pronunțarea, în apel, a încheierii din data de 09.07.2009, prin care s-a menținut starea de privare de libertate a inculpatului recurent, conțin elemente temeinice și suficiente ce justifică bănuiala instanței de apel că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost arestat preventiv, trimis în judecată și condamnat în primă instanță. Situația de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, dar și din hotărârea de condamnare în primă instanță, este suficientă pentru menținerea măsurii arestării preventive. În acest moment procesual nu este necesară înlăturarea pe deplin a prezumției de nevinovăție a inculpatului, presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit faptele penale pentru care a fost trimis în judecată și chiar condamnat de prima instanță fiind suficientă pentru a justifica menținerea arestării preventive.
Având în vedere că nu se constată nici o vătămare a drepturilor inculpatului, acestuia fiindu-i asigurate toate garanțiile de formă și de fond corespunzătoare unui proces penal echitabil aflat în această etapă procesuală, ținând seama de faptul că în prezenta cauză există elemente din care să reiasă că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu s-au modificat, Curtea consideră că soluția de menținere a arestării preventive este justă, astfel încât va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Iași la data de 09.07.2009, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - - -
Grefier
-
și tehnoredactat:, 2 ex
Instanța de apel: Tribunalul Iași
Judecători instanță de apel:
-
Președinte:Ancuța Gabriela Obreja ManolacheJudecători:Ancuța Gabriela Obreja Manolache, Daniela Dumitrescu
