Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 490/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 490/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Judecător: - G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3393/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Fiind întrebat de către președintele completului de judecată, recurentul inculpat precizează că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare, iar din probele existente în cauză rezultă că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de gradul de pericol ridicat al faptelor.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin. ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, deoarece este bolnav.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea din 11 2008, Tribunalul Argeș a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 26.04.1981, domiciliat în comuna, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, pe motiv că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod de procedură penală și art. 148 alin 1 lit. f) Cod de procedură penală.
A observat judecătorul fondului că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că există probe certe potrivit cărora lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, datorită gravității faptei pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Împotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - revocarea măsurii preventive.
A susținut recurentul că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care este cercetat și că este bolnav, așa încât menținerea măsurii preventive luate împotriva sa nu se mai impune.
Examinând hotărârea recurată prin prisma celor două critici și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 385/6 alin. ultim Cod de procedură penală, raportat la art. 143 din același cod, curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 610/P/2007 din data de 05.03.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșs -a dispus trimiterea în judecată a recurentului - inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 Cod penal constând, în esență, în aceea că în timp ce se afla în locuința victimei G, de 80 de ani, i-a aplicat acesteia, pe fondul unui conflict spontan, mai multe lovituri în zona capului și toracelui, provocându-i leziuni ce au condus la deces.
În declarațiile sale, inculpatul a recunoscut că s-a aflat în domiciliul părții vătămate în ziua decesului acesteia și că a spart lemne pentru foc, la solicitarea sa, însă a negat că între părți a avut loc vreun conflict, așa cum susține acuzarea.
Totuși, probele strânse de procuror (urmele de încălțăminte găsite la locul faptei, create prin stratificare cu sângele victimei de profilul tălpii bocancului pentru piciorul drept aparținând inculpatului, ridicat de la acesta la data de 17.12.2007, planșele fotografice reprezentându-l pe inculpat imediat după decesul victimei, în care sunt vizibile echimozele și excoriațiile pe care acesta le prezenta la nivelul feței, dovadă că anterior avusese un conflict, etc.), ce nu au fost combătute până la acest moment de către apărare, sunt în măsură să ofere acele date din care rezultă presupunerea rezonabilă că cel în cauză a săvârșit fapta, fiind realizată, astfel, condiția prevăzută de art. 148 alin. 1 rap. la art. 143 și art. 68/1 din Codul d e procedură penală, așa cum corect a stabilit judecătorul fondului.
Cum și pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar prezenta este dovedit prin aceste probe, gravitatea deosebită a faptei de care este acuzat recurentul - inculpat fiind de natură să justifice în continuare detenția preventivă, curtea conchide că în mod judicios s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și că ele impun în continuare această măsură preventivă, încheierea fiind legală și temeinică.
O altă măsură de prevenție, din cele cuprinse în disp. art. 136 alin. 1 lit. b) și c) din cod nu ar fi în măsură să realizeze scopul său, astfel cum este prevăzut de acest text de lege.
Așa fiind, curtea va menține încheierea atacată, respingând ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia, în baza art. 385/15 pct, 1 lit. b) Cod de procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2, îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentă onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex./13.10.2008
Jud. fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
