Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2753/2/2009
666/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 490
Ședința publică de la data de 01.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință data de 11 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a II a PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurenta inculpat personal în stare de arest si asistată de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurenta inculpat declară ca este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenta inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acesteia in stare de libertate întrucât nu sunt temeiuri noi pentru menținerea prevenției si nu va influenta buna desfășurare a procesului penal. In subsidiar, solicita înlocuirea măsurii preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarate de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia,încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.160//b cu referire la art.300/2 Cod Procedură Penală, art.143 si art.148 lit.f Cod Procedură Penală, si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.Având in modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei, gravitatea acesteia, cantitatea mare de droguri vânduta,rezonanta socială, atitudinea inculpatei, apreciază că judecarea acestui inculpat in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurenta inculpat declara ca a fost sincera, a recunoscut si regreta fapta si solicita înlocuirea măsurii arestării cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 11.03.2009, dată în dosarul nr-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală a făcut aplicarea prevederilor art.3002Cod procedură penală și art.160 Cod procedură penală, menținând arestarea preventivă a inculpaților și ca fiind legală și temeinică.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni legate de traficul de droguri de mare risc, comise în stare de recidivă.
S-a mai stabilit că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal iar temeiurile ei se mențin, inclusiv în ceea ce privește pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta punerea lor în libertate.
Împotriva acestei încheieri inculpata a declarat recurs nemotivat, susținând cu prilejul dezbaterilor că recunoaște și regretă faptele și este de acord să i se interzică părăsirea localității dacă va fi pusă în libertate.
Recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut corect că inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni grave referitoare la traficul de droguri de mare risc, comise în stare de recidivă postcondamnatorie după ce în sarcina ei s-au reținut anterior în mod definitiv fapte similare.
Circumstanțele personale nefavorabile (recurenta inculpată este fără ocupație și loc de muncă), perseverența infracțională, împrejurările de fapt ale cauzei, au condus în mod corect tribunalul la concluzia că lăsarea în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Curtea mai are în vedere că luarea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea condițiilor legale iar de la acel moment nu a intervenit nici un element care să conducă la concluzia revocării ori înlocuirii acesteia.
Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat potrivit prevederilor
art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 11.03.2009 dată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 2 ex./19.05.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Dumitru Mirancea
