Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 493/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 714/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 493
Ședința publică de la 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER -
____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 31 martie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat, în baza disp. art. 385/215 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere circumstanțele sale personale, în sensul că este minor, a recunoscut săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră și de regret.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei măsuri. Totodată, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit cele 3 infracțiuni de tâlhărie și viol, în cauză fiind întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit.f Cod procedură penală. Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine sinceră, apreciază că acestea sunt aspecte ce vor putea fi valorificate pe fondul cauzei.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei, solicitând judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursul penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus printre altele: în temeiul art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, apreciindu-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 raportat la art. 681Cod procedură penală, cât și temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care oral invocă continuarea cercetării judecătorești cu el în stare de libertate ținând seama de faptul că este minor și a avut o atitudine sinceră.
Recursul este nefondat urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri fiind întrunite exigențele impuse de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală referitoare la cuantumul pedepsei închisorii mai M de 4 ani pentru infracțiunile pendinte și la probele certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică apreciat în raport de activitatea infracțională bogată a inculpatului și ale modalității săvârșirii lor.
Totodată, Curtea constată că se menține presupunerea rezonabilă că inculpatul la data de 9.09.2008, ÎN JURUL 07.30, ÎN CE SE PE Șos. - C M, în apropierea intersecției cu str. -, sector 2 B, i-a smuls părții vătămate, de la gât 2 lănțișoare din aur după care a fugit din zonă având bunurile sustrase asupra sa; în dimineața zilei de 03.10.2008, în apropierea intersecției străzilor cu Șos. - cel M, sector 2 B, i-a smuls părții vătămate cerceii din pe care ulterior i-a depus la o casă de amanet prin intermediul unei alte persoane: în seara zilei de 11.1.2008, în jurul orelor 19.00, în ce se afla la intersecția străzilor cu, i-a luat din buzunarul hainei părții vătămate, un telefon mobil marca " ", după care l-a lovit pe acesta cu capul în zona gurii și a fugit din zonă, având asupra sa bunul sustras.
Față de cele ce preced și cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr. 13513/300(2008.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-15.04.2009
-Secția I Penală
Jud. fond.:
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu, Iuliana
