Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 494/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 691/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 494
Ședința publică de la 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER.-
_____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale,având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data e 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 30 martie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere circumstanțele sale personale, în sensul că a recunoscut săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră și de regret și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei măsuri. Totodată, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, în cauză fiind întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani. Natura și gravitatea faptelor comise, stare de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de mare risc, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar produce lăsarea inculpatului în libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de liberate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului cercetat pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul traficului de droguri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, inculpatul solicitând cercetarea sa în libertate întrucât a recunoscut săvârșirea faptei, a avut o atitudine sinceră și de regret, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față nu este fondat.
Inculpatul a comercializat 99 comprimate de ecstazy la data de 24.07.2008 către colaboratorul cu nume de cod fiind arestat preventiv la data de 31.10.2008.
Verificând, din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, prima instanță a reținut corect că temeiurile care au determinat-o nu s-au schimbat și impun în continuare privarea inculpatului de libertate.
Din materialul probator administrat în cursul urmării penale și al cercetării judecătorești a rezultat că pericolul pentru ordinea publică este actual în condițiile în care inculpatul ar fi pus în libertate, date fiind condițiile în care a comercializat o cantitate mare de droguri, conjunctura în care era angrenat (alături de alți inculpați), stare de insecuritate a societății prin punerea în circulație a drogurilor, toate acestea alături de pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani prevăzută de lege, ca temeiuri în baza cărora s-a dispus privarea sa de libertate.
Prin urmare, soluția primei instanțe apare legală și temeinică iar recursul inculpatului se vădește nefondat și va fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.UE- 21.04.2009
Dact.EA-24.04.2009/3ex
-.I Pen - Jud.
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu, Iuliana
