Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5993/3/2009
706/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 497
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Marin Cârcel
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, și, ambii personal, în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că, acesta este minor, durata arestării preventive a acestuia a depășit 4 luni de zile, a recunoscut și regretat fapta comisă, iar lăsarea acestuia în libertate, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Mai depune o copie xerox de pe un referat de evaluare, întocmit de Serviciul de Probațiune al Tribunalului București.
Apărătorul recurenților - inculpați și având cuvântul, solicită admiterea recursurilor și judecarea în libertate a celor doi inculpați, având în vedere starea de sănătate a inculpatei, care, este bolnavă de cancer de col uterin, iar pentru inculpatul, consideră că nu sunt temeiuri noi care să justifice menținerea stării de arest, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia și faptul că era consumator de droguri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca fiind nefondate, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptelor săvârșite de către inculpați. Având în vedere că, inculpații a mai fost cercetată pentru săvârșirea unor astfel de infracțiuni, iar, este recidivist, iar lăsarea acestora în libertate ar constitui un pericol real pentru ordinea publică, solicită prelungirea duratei măsurii arestării preventive a celor trei inculpați, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că, regretă faptele comise și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Recurenta - inculpat având cuvântul, declară că, are probleme de sănătate și solicită să fie cercetată în stare de libertate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, arată că, este consumator de droguri și solicită să fie pus în libertate.
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din camera de Consiliu din data de 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, și .
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul nr.503/D/P/2009 emis la data de 18.03.2009 de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41alin.2 Cod penal, în ceea ce o privește pe inculpata, trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul și infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul.
În fapt, pentru inculpații și s-a reținut că în perioada mai-iunie 2008, inculpații împreuna cu alte persoane au deținut, oferit, pus în vânzare și vândut diferite cantități de droguri de risc, respectiv, hașiș, cannabis și, atât în Mediaș cât și în In ceea ce-l privește pe încuiatul, s-a reținut că în perioada mai - iunie 2008, inculpatul împreună cu numiți, zis " ", și Aap rocurat și deținut fără drept diferite cantități de hașiș iar în cursul lunii iunie 2008, inculpatul a furnizat lui un număr de 10 comprimate ecstasy (), din care acesta din urmă a vândut colaboratorului un nr. de 5 comprimate la data de 11.06.2008 și alte 5 comprimate la data de 17.06.2008. De asemenea la data de 22.01.2009, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, asupra inculpatului a fost găsită cantitatea de 1,32 grame cannabis, pe care o deținea pentru consum propriu.
In drept, faptele reținute în sarcina acestora reprezintă infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, în ceea ce o privește pe inculpata, trafic de droguri de risc, prev. de art. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp și art. 99 și urm. Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul și infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul.
Prin Rezoluția Ministerului Public -DIICOT, - Serviciul Teritorial Bucureștis -a dispus începerea urmăririi penale față de, și A pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000.
Inculpatul a fost reținut pe o perioada de 24 de ore la data de 03 12 2008 și apoi arestat preventiv pentru o perioada de 19 zile, prin mandatul de arestare preventiva nr. 244/UP din 04 12 2004 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penala.
Inculpata a fost reținuta pe o perioada de 24 de ore la data de 03 12 2008 și apoi arestat preventiv pentru o perioada de 29 zile, prin mandatul de arestare preventiva nr. 245/UP din 04 12 2004 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penala.
Inculpatul a fost reținut pe o perioada de 24 de ore la data de 22 01 2008 și apoi arestat preventiv pentru o perioada de 29 zile, prin mandatul de arestare preventiva nr. 14/UP din 23 01 2004 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penala.
La data de 03 12 2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale fata de inculpații și, iar la data de 22 01 2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale fata de inculpatul.
Durata măsurii arestării preventive a fost prelungita în mod succesiv de către instanța competenta pana la data de 22.03.2009, inclusiv, pentru toți inculpații.
Pe parcursul urmăririi penale, a fost respectat dreptul la apărare al inculpaților, fiindu-le respectate toate drepturile și garanțiile procedurale, și li s-a prezentat materialul de urmărire penala.
Tribunalul a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat (art.148 lit. f și art. 143.p Cod Penal) și justifică în continuare privarea de libertate a acestora.
Astfel, conform art. 143 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi dispusă în cazul în care exista probe sau indicii temeinice că a săvârșit o fapta prevăzuta de legea penală, iar indiciile temeinice exista atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit fapta, în speța de fata, vinovăția inculpaților fiind dovedita prin următoarele mijloace de proba procese-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, rapoarte de constatare tehnico-științifica, procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, proces verbal de percheziție și declarațiile învinuiților și ale inculpaților, relațiile comunicate de banei și de transportatorul SC SA, declarațiile martorilor, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și a imaginilor surprinse în mediul ambiental și planșele foto.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unei infracțiuni ce implică traficul de stupefiante, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publica, pericol ce se deduce din gravitatea infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați, împrejurările comiterii faptei și urmarea produsa, existând temerea că împotriva unor fapte periculoase nu se reacționează prompt.
Instanța a apreciat ca infracțiunile pentru care au fost trimiși inculpații respectiv, trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, în ceea ce o privește pe inculpata, trafic de droguri de risc, prev. de art. de art. 2 al. 1 din Legea nr 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul și infracțiunea de de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul, tulbura nu numai ordinea juridica, dar și, în primul rând, mediul social, ocrotit de valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal și procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta în viitor, datorita faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfășurare și dezvoltare în interesul societății înseși.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru netemeinicie, motivând că, în raport de circumstanțele lor personale cauza penală se poate judeca și fără privarea lor de libertate.
Curtea examinând încheierea atacată conform dispozițiilor art.3856Cod procedură penală, constată nefondate recursurile.
La primul termen de judecată acordat în prezenta cauză penală, examinând legalitatea și temeinicia arestării preventive a celor trei inculpați, instanța de fond a reținut judicios că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au încetat și pentru buna desfășurare a procesului penal acestea impun în continuare privarea de libertate a celor trei inculpați.
În cauză fiind îndeplinite cerințele art.160 alin.3 Cod procedură penală, măsura dispusă de prima instanță este legală și temeinică,considerente față de care recursurile urmează a fi respinse ca nefondate în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință de la data de 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe ceilalți doi inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./15.04.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Marin Cârcel
