Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 499/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 12372/301/2007
397/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 499
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Marin Cârcel
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 405/19.06.2008, pronunțată Judecătoria sector 3 B și a deciziei penale nr. 53/ din data de 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară și reprezentant legal, lipsă fiind intimat - parte vătămată și și reprezentanții - legali și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea cererii având în vedere că este al doilea termen de judecată, iar inculpatul avea timp să-și angajeze apărător.
Deliberând asupra cererii formulată de inculpat, Curtea, constată că acesta a lipsit de la judecarea apelului și că, este al doilea termen de judecată, timp în care inculpatul putea să-și angajeze apărător, motive pentru care respinge cererea formulată de inculpat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, formulat în baza art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, solicitând achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. e Cod penal, având în vedere aprecierea greșită de către instanța de fond a întregului material probator administrat în cauză, față de legitima apărare în care se găsea inculpatul la data incidentului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, apreciind că, din probele administrate în cauză, declarațiile martorilor și ale părților vătămate, rezultă vinovăția inculpatului, nefiind incident cazul de casare prevăzut la pct. 18 al art. 3859Cod procedură penală. Mai solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Reprezentantul legal având cuvântul, solicită ca inculpatul să-și angajeze un avocat pentru asigurarea apărării.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că dorește angajarea unui avocat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.405 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria sector 3 B față de inculpatul s-a pronunțat următoarea sentință penală:
În baza art.180 alin.2 Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, ns. 23.07.1988 în B, CNP--, cetățean român, studii - liceul, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație -student, domiciliat în B, str.- -. nr.4 -.A,.2,.9, sector 3, fără antecedente penale, necăsătorit - la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe - partea vătămată fiind (domiciliat în B, șos.- - nr.294,.6,.A,.3, ap12, sector 3).
În baza art.181 alin.1 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală - partea vătămată fiind (domiciliat în B, Intr. nr.18, -2,.1,.1 sector 3.
În baza art.33 lit.a Cod procedură penală s-a constatat că faptele din prezenta cauză se află în concurs real.
În baza art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză. Inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art.71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.ultim Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.14 și 346 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei către partea vătămată și la plata sumei de 4000 lei către partea vătămată, sume reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av., ce s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.193 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea vătămată, reprezentând cheltuieli judiciare constând în onorariu apărător ales, av..
În baza art.193 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 38 lei către partea vătămată, reprezentând cheltuieli judiciare constând în taxa INML.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria sector 3 Bas tabilit următoarea situație de fapt:
La data de 9.01.2007, aflându-se în parcul, inculpatul a lovit părțile vătămate și, provocându-le leziuni pentru a căror vindecare au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale și respectiv, 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt reținută a rezultat din coroborarea următoarelor probe: plângerile și declarațiile constante ale părților vătămate minore și, date la urmărirea penală și în cadrul cercetării judecătorești, conform cărora inculpatul, fără a avea vreun incident cu aceștia sau cu vreunul dintre martori și fără a fi provocat, a lovit partea vătămată cu pumnul în față și cu pumnii și picioarele și în alte zone ale corpului, iar pe partea vătămată cu pumnul în față, ambele părți vătămate căzând urmare loviturilor; declarațiile constante de la urmărirea penală și cercetarea judecătorească ale martorilor, - și și declarațiile martorului de la urmărirea penală, declarații ce se coroborează între ele și confirmă și susținerile părților vătămate sub aspectul faptului că inculpatul, fără a avea vreun incident cu aceștia sau cu vreuna dintre părțile vătămate și fără a fi provocat, a lovit fiecare dintre părțile vătămate cu pumnul în față, acestea căzând, după care inculpatul a mai lovit partea vătămată în spate și în față cu pumnii și picioarele; procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere de pe planșe foto și fotografiile aferente acestora, conform cărora partea vătămată și martorul l-au identificat, în prezența unor martori asistenți pe inculpatul ca fiind autorul agresiunii fizice a părților vătămate; certificatul medico-legal nr.A2/208/ 12.01.2007 conform căruia partea vătămată prezenta leziuni la nivelul buzei superioare concluzionându-se că acestea s-au putut produce prin loviri cu corp dur, că pot data din 09.01.2007, că necesită pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale și nu i-au pus viața în primejdie; certificatul medico-legal nr.A2/209/ 12.01.2007 conform căruia partea vătămată prezenta leziuni la nivelul faței - mandibular drept ( la Spitalul Clinic de fiind diagnosticat cu fractură dublă de mandibulă) concluzionându-se că acestea sunt produse prin lovire cu corp dur, că pot data din 09.01.2007 că necesită pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale și nu i-au pus viața în primejdie; planșele foto efectuate părților vătămate care relevă leziunile pe care acestea le-au prezentat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul și partea vătămată. Acesta a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.53 din 21.01.2009 a tribunalului București secția a II a penală.
Apelanții au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței și a deciziei penale a declarat recurs inculpatul care invocă cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală și solicită achitarea în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.e Cod procedură penală având în vedere că instanța de fond a apreciat greșit probele de la dosar.
Curtea luând spre examinare sentința și decizia penală din punctul de vedere al motivelor de recurs invocate, a cazului de casare prevăzută de art.385/9 pct.18 și din oficiu conform dispozițiilor art.385/6 pct.3 Cod procedură penală constată că ambele instanțe au stabilit bine situația de fapt și au reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și vătămare corporală prevăzută de art.180 alin.2 și art.181 alin.1 Cod penal.
Nu poate fi reținut în apărarea inculpatului cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală întrucât întreg materialul probator administrat și care a fost riguros analizat în cauză au stabilit vinovăția inculpatului care a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea acestora.
Constatăm astfel că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată și corespunde criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal iar gravitatea și pericolul social al faptelor săvârșite și în opinia noastră impun aplicarea dispozițiilor art.81-82 Cod penal și suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind îndeplinite astfel cerințele dispozițiilor art.52 Cod penal privind scopul pedepsei.
Față de aceste împrejurări recursul inculpatului este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului împotriva sentinței penale nr.405/ 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria sector 3 B și a deciziei penale nr.53/A din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu de 200 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./ 30.04.2009
Dact./06.05.2009/2ex
Tribunalul București T. a II a pen.-jud.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Marin Cârcel
