Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 5
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " menținere arest preventiv" promovat de inculpatul recurent, fiul lui și -, născut la data de 18 ianuarie 1979, în prezent deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din data de 26 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal -.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest, asistat de avocat - ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent dacă își menține recursul promovat, acesta răspunde că "DA".
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de către inculpatul recurent.
Avocat -, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauza de față raportat la fapta pentru care inculpatul este judecat. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca fiind nefondat, încheierea recurată fiind temeinică și legală.
Solicită a se observa că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.174 - 175 lit.i Cod penal.
Apreciază că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită a se dispune judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare și în deliberare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 26 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.-, în baza dispozițiilor art.300 ind.1 alin.1 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispuse față de inculpatul aflat în Arestul I în baza mandatului de arestare preventivă nr.77/U/ din 14.XI.2008 emis de Tribunalul Iași.
În baza art.300 ind.1 alin.3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În pronunțarea acestei încheieri tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.300 ind.1 alin.1 și 3 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, și, când constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate instanța menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
Examinând aplicabilitatea acestor dispoziții la datele prezentei spețe, prin prisma materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, fiind relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii de "omor calificat" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art.174-175 lit. i Cod penal, constând în fapta acestuia care, în seara zilei de 12 noiembrie 2008, aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele victimei în zone vitale, cauzându-i leziuni care au dus la decesul acestuia în dimineața zilei de 13.11.2008.
Aceste indicii au fost relevate în urma analizei coroborate a materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale precum și a declarațiilor date de inculpat în cursul urmăririi penale.
Pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta pentru ordinea publică este unul cert și actual, conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul căreia inculpatul a fost trimis in judecată, importanței valorilor sociale pretins lezate prin activitatea întreprinsă de inculpat dar și urmărilor grave ale acestei fapte care a contribuit la producerea decesului numitului.
Lipsa antecedentelor penale și exprimarea stării de regret cu privire la fapta săvârșită nu sunt împrejurări de natură a modifica ori înlătura pericolul social pe care lăsarea în libertate inculpatului l-ar putea prezenta pentru ordinea publică, care de altfel a fost realmente amenințată prin lezarea unor valori sociale primordiale, aspectele susținute putând fi reținute doar cu prilejul realizării operațiunii de individualizare a unei eventuale pedepse penale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a susținut că starea de arest preventiv nu se justifică și a solicitat continuarea judecății în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Prin rechizitoriul procurorului nr.2481/P/2008 din 24 decembrie 2008 inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "omor calificat", faptă prevăzută de art.174, 175 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art.73 lit. "b" Cod penal, constând în aceea că în seara de 12 noiembrie 2008 avut o altercație verbală cu numitul.
Victima l-a înjurat și amenințat cu bătaia după care l-a lovit cu un par peste mână, situație în care inculpatul i-a smuls bâta și i-a aplicat lovituri în zona capului și corpului.
Leziunile produse au condus la decesul victimei.
În speță sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit. "f" Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, determinat de cercetarea în stare de libertate, fiind bănuit de comiterea unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, pericol relevat de modalitatea concretă în care a acționat.
Prin urmare, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, spre a se dispune revocarea măsurii cu consecința punerii sale în libertate.
Faptul că inculpatul a fost trimis în judecată nu conduce la concluzia schimbării temeiurilor avute în vedere la menținerea măsurii, spre a se dispune înlocuirea acesteia cu o altă măsură restrictivă de libertate prevăzută de art.136 lit. "b" și "c" Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art.385 ind.15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și -, născut la 18.01.1979, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 26 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr.-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- --
13.2009.-
2 ex.-
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Ciubotariu
