Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 501/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 iulie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Manuela Filip
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror general - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 20 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 20 iulie 2009, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestării preventive.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă la acest moment, având în vedere în acest sens circumstanțele reale ale cauzei și cele personale ale inculpatului, faza procesuală în care ne aflăm și nu în ultimul rând, faptul că inculpatul este arestat de peste 6 luni, fiind depășit astfel termenul rezonabil. Întrucât nu există date certe că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, apreciază că se impune admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținând încheierea instanței de fond care se găseste la adăpost de orice critică. Susține că în cauză există indiciile temeinice vizate de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, în condițiile în care inculpatul a săvârșit 2 infracțiuni de tâlhărie foarte grave, pronunțându-se de altfel și o hotărâre de condamnare în cauză, de asemenea, temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală își păstrează actualitatea, în raport de natura și împrejurările comiterii faptelor, rezonanța socială a acestora, persoana inculpatului.
CURTEA,
Asupra recursului de fa ță:
Prin încheierea de ședință din data de 20.07.2009 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului cercetat pentru comiterea infrac țiunilor prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2/1 lit. Cod penal și art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, apreciindu-se ă această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor.
S-a re ținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență în vederea însușirii și păstrării bunurilor reclamate a fi sustrase, aptitudinea acesteia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții promovat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raport ând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptelor săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs axat pe deposedarea părții vătămate, incidența circumstanțelor agravate, numărul infracțiunilor de același gen, rezonanța socială a faptei și starea de insecuritate crată în rândul opiniei publice.
ăzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei 150 de lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red. 24.07.2009
Dact. 27.07.2009
2 ex.
Jud fond
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Manuela Filip, Nicoleta Hădărean
