Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 503/
Ședința publică din 29 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat, în baza delegației de la dosar nr.3485/2008.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a luat legătura telefonic cu apărătorul ales, care arată că nu se poate prezenta și solicită desemnarea unui apărător din oficiu.
În baza dispozițiilor art.172 aliniat 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că din probele administrate nu s-a putut stabili raportul de cauzalitate dintre acțiunea inculpatului și decesul victimei.
În cauză se impune administrarea de noi probe.
Întrucât nu mai subzuistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prevăzute de disp. art. 148 lit f Cod procedură penală, mai mult inculpatul este și recidivist.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim arată că victioma a decedat ca urmare a unei comoții cerebrale și nu datorită loviturii. Victima a fost cea care l-a amenințat cu cuțitul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art.300/2 Cod pr.penală, rap. la art.169/b Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 30 decembrie 1962 în M, județul Sibiu, -, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Colibași.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, în speță se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, invocând faptul că din probele administrate nu s-a putut stabili raportul de cauzalitate dintre acțiunea acestuia și decesul victimei.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit disp.art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.300/2 din Codul d e pr.penală, incidente în cauză, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160/
Alineatul 2 al art.160/b Cod pr.penală, prevede că "Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului".
In alin.3 al textului de lege sus-menționat se prevede: "Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive".
Revenind la speța dedusă judecății, din actele și lucrările de la dosar, rezultă că recurentul-inculpat a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. și ped. de art.174 Cod penal, cu aplic.art.art.37 lit.b Cod penal, reținându-se că acesta a lovit-o în mod repetat pe partea vătămată iar în data de 1 ianuarie 2008, i-a aplicat o lovitură de cuțit în zona toracică, victimei, provocându-i leziuni care, ulterior, au condus la decesul acesteia.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 2 ianuarie 2008, reținându-se ca temei al luării măsurii disp.art.148 lit.f Cod pr.penală.
In opinia curții, în mod corect tribunalul a apreciat că se impune, în continuare, privarea de libertate a inculpatului cu motivarea că, în cauză sunt aplicabile prevederile art.300/2 și art.160/b alin.1 și 3 Cod pr.penală, respectiv subzistența temeiurile care au determinat arestarea preventivă.
Această apreciere este corectă, întrucât la dosarul cauzei se află suficiente probe de natura celor la care se referă art.143 rap. la art.68/1 Cod pr.penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
In raport cu art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Activitatea infracțională descrisă în rechizitoriu este de natură să formeze convingerea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, justifică temerea că acesta ar săvârși noi infracțiuni și impune menținerea arestării preventive, așa cum a hotărât tribunalul prin încheierea recurată.
In speță, pericolul social potențial se apreciază în raport cu modul cum a fost comisă fapta, urmările produse, iar o eventuală lăsare în libertate poate avea drept consecință perturbarea ordinii sociale, morale și de drept a colectivității.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul societății generat de faptul că persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni cu urmări grave este cercetată și judecată în stare de libertate.
Așa fiind, în mod judicios tribunalul constatând că sunt incidente prevederile art.300/2 rap. la art.160/b alin.1 și 3 Cod pr.penală, a menținut starea de arest, încheierea atacată fiind legală și temeinică.
Față de cele ce preced, curtea constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, curtea îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei, onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
24 octombrie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Corina Voicu, Marioara
