Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 508/R/2008
Ședința publică din 2 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango Judecător
JUDECĂTORI: Livia Mango, Vasile Goja Monica Rodina
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 26 august 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale atacate și rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc și constituire a unui grup infracțional organizat. Instanța nu se poate pronunța asupra traficului de cocaină, pentru că nicio probă nu face referire la acest drog. A studiat declarațiile martorilor audiați în cauză și nu există vreun martor care să declare că a cumpărat cocaină. Există martori care afirmă că știau că inculpatul se ocupa cu așa ceva, dar acești martori sunt toți consumatori de droguri ce li s-a aplicat o măsură administrativă. Ceilalți martori au afirmat că au fost supuși unor violențe de către organele de poliție. Deși aceste violențe nu pot fi privite cu certitudine, totuși nici nu pot fi ignorate. În ce privește calitatea de lider care se reține, aceasta i s-a atribuit prin rechizitoriu, însă nu este încă dovedită. De altfel, inculpatul nu a desfășurat o activitate mai intensă decât ceilalți inculpați. Cât timp inculpatul s-a aflat în Austria, activitatea celorlalți inculpați a continuat. S-a arătat că inculpatul nu a fost sincer comparativ cu ceilalți inculpați, de ex.. Inculpatul a recunoscut în parte săvârșirea faptelor și e dreptul său să declare cum dorește și obligația organului de urmărire penală de a-i demonstra vinovăția. Învederează că dintre toți inculpații cercetați în acest dosar, doar inculpatul este arestat preventiv, astfel încât se impune pentru egalitate de tratament punerea în libertate a acestuia. S-a întors de bună voie în țară, a efectuat toate demersurile pentru a se înjumătății limitele de pedeapsă. Opinia publică nu ar avea nicio reacție negativă față de punerea în libertate a inculpatului. B desfășurare a procesului penal nu are cum să fie împiedicat, deoarece inculpatul a dat deja declarații. Nu se poate reține nici că s-ar sustrage de la judecată, cât timp a venit benevol din Austria. Starea de sănătate nu mai e adecvată unei stări de arest. Solicită a se avea în vedere și fișa deținutului depusă la dosar. În concluzie, solicită admiterea recursului.
Reprezentanta DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii Tribunalului Cluj din data de 26 august 2008 prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv și s-a menținut măsura. Inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu alți inculpați pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc și inițiere și constituire de grup infracțional organizat. Inculpatul a inițiat și condus grupul infracțional și a desfășurat un plus de activitate infracțională raportat la ceilalți inculpați. A continuat activitatea infracțională inclusiv atunci când a fost arestat în Austria pentru infracțiunea de trafic de persoane. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul s-a aprovizionat cu toate tipurile de droguri, pe care le-a plasat apoi celorlalți inculpați. Apreciază că nu s-a depășit o durată rezonabilă a măsurii arestului preventiv. Urmărirea penală este finalizată, iar cercetarea judecătorească se desfășoară în condiții bune. Activitatea infracțională a fost curmată prin intervenția organelor de poliție. Solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele săvârșite și solicită să fie cercetat în stare de libertate, întrucât nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Prin încheierea penală fără număr din 26 august 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 s C.P.P.-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de incupatul, fiul lui și, născut la data de 18.11.1988 în Mediaș, jud. S, CNP - și a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Verificând măsura arestului preventiv a inculpatului s-a apreciat că există indicii că s-au comis faptele prevăzute de legea penală, aceste indicii conducând la presupunerea rezonabilă că inculpatul le-a comis.
În cauză este prezent temeiul arestării prev. de art.148 lit.f C.P.P. respectiv că inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. La aprecierea pericolului pe care l-ar prezenta în concret pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, instanța a avut în vedere natura faptelor săvârșite, modul și mijloacele de săvârșire a acestora și împrejurările în care au fost săvârșite.
Pe de altă parte, este binecunoscut impactul negativ pe care traficul și consumul de droguri îl produc asupra opiniei publice, prin amploarea fenomenului și efectele pe care le produce, astfel încât cercetarea inculpatului în stare de libertate ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care se fac vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni grave, iar măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatul cu respectarea dispozițiilor art.143 al.1-3.C.P.P. iar temeiul prevăzut de art.148 lit.f C.P.P. impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, inculpatul criticând soluția de menținere a arestului preventiv ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, în mod neechitabil s-a menținut starea de arest preventiv în ceea ce-l privește în timp ce coinculpații sunt cercetați în stare de libertate.
Apoi, s-a mai arăta faptul că, inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând o parte din faptele pentru care a fost trimis în judecată, în condițiile în care nu există probe de vinovăție a acestuia cu privire la traficarea cocainei.
În apărare s-a mai învederat faptul că, inculpatul s-a întors de bunăvoie în țară și nu s-a sustras cercetărilor și că nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică iar buna desfășurare a procesului penal nu are cum să fie împiedecată.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea constată că recursul este nefondat din următoarele motive:
Prin încheierea penală nr. 6/C/2007 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2, art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.4 alin.1, art.4 alin.2 din aceeași lege toate cu aplic. art. 41 alin.2 din
Cod PenalInculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 29.04.2008 a DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, reținându-se în sarcina acestuia că, împreună cu coinculpații a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în vederea comercializării de droguri de risc și de mare risc. Apoi, inculpatul a deținut, consumat, oferit spre comercializare droguri de risc și mare risc.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate până în prezent curtea apreciază că, în cauză sunt îndeplinite cerințele art.143 C.P.P. existând indiciile prevăzute de lege că inculpatul a comis faptele imputate.
Apărarea inculpatului referitoare la faptul că doar acesta este arestat în cauză nu poate fi primită, nefiind relevantă deoarece prin rechizitoriul amintit s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la ceilalți inculpați în vederea completării urmăririi penale, singurul care a fost trimis în judecată, iar inculpatul a fost arestat în lipsă, astfel că situația juridică a acestora diferă în mod evident de cea a inculpatului.
Apoi, în ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, se constată că, inculpatul a avut o activitate infracțională amplă și acesta nu se află la prima confruntare cu legea penală, acesta fiind condamnat în Austria pentru o infracțiune de trafic de emigranți.
De asemenea trebuie avut în vedere că se bănuiește că inculpatul a furnizat droguri unui număr mare de persoane, acționând organizat în acest sens.
Totodată este de remarcat faptul că, fenomenul traficului de droguri cunoaște o amploare deosebită în România, fiind extrem de dăunător pentru tânăra generație, consecințele acestei maladii fiind arhicunoscute.
Așa fiind, se apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală, impunându-se în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefundat recursul declarat.
Va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 18.11.1988, aflat în Penitenciarul Gherla împotriva Încheierii fără număr din 26.08.2008 a Tribunalului Cluj.
Obligă inculpatul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Livia Mango, Vasile Goja Monica Rodina
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./03.09.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Vasile Goja Monica Rodina
