Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 515/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 515
Ședința publică de la 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de la 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea acestuia în libertate.
Procurorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat. În cauză subzistă temeiurile avute în vederea la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, având în vedere concluziile apărătorului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de la 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în baza art.160bcod pr.penală rap.la art.3002Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpatul - -, fiul lui - și -, născut la 16.10.1976 în C, domiciliat în, satul, județul D, CNP - -, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și, în consecință, s-a dispus enține acesteia.
S-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a,c Cod penal, întrucât, în ziua de 15 mai 2008, în jurul orelor 1700, întâlnit partea vătămată, pe care a stropit-o pe față cu bere din sticlă, a insultat-o și apoi, s-a repezit și i-a luat din buzunarul de la piept al cămășii, smulgându-i buzunarul și un fragment textil din cămașă, suma de 5900 lei și a fugit de la locul faptei.
În drept, Tribunalul Dolja concluzionat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont de împrejurarea în care a fost comisă fapta, natura infracțiunii, atitudinea inculpatului după săvârșire, faptul că anterior a mai comis fapte asemănătoare.
Recursul declarat de inculpat prin care a criticat încheierea pentru că nu se menține condiția prev. de art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, este nefondat.
Aspectele susținute de recurent, în sensul că în actualul stadiul procesual nu mai prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, că nu mai poate exercita presiuni asupra martorilor, nu pot fi însușite de către C, deoarece ele nu au fundamentare faptică în probatoriul cauzei și contravin dispozițiilor legale în materia menținerii stării de arest preventiv.
Probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual, demonstrează că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, continuă să subziste, deoarece martorii și partea vătămată care au fost audiați în cauză, confirmă starea de fapt reținută în rechizitoriu.
Împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere că a săvârșit fapta prin violență (ruperea buzunarului cămășii, smulgerea banilor, a fugit de la locul faptei și a părăsit domiciliul pentru a nu fi găsit de organele de cercetare penală).
Pericolul pentru ordinea publică, își găsește expresia și în stare de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate în stare de libertate.
Curtea, având în vedere că în cauză nu este incident nici unul din cazurile prev. de art. 3859Cod procedură penală, precum și prev. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a respinge recursul ca fiind nefondat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, va fi suportat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de la 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD.
IB/ 28.05.2009.
15 mai 2009,
Nr. 4 va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
