Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.516
Ședința publică de la 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Constantin
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, care pe avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, deoarece inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu poate influența aflarea adevărului, a avut o atitudine sinceră, s-a predat singur poliției, între el și victimă erau relații tensionate,
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, întrucât inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptei, împrejurările săvârșirii acesteia.
Inculpatul arată că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în baza art.3002rap.la art.160 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - fiul lui și, născut la 28 iulie 1953, în comuna, județul D, CNP -.
În motivare, tribunalul a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.174 Cod penal, constând în aceea că în seara de 13 martie 2009, i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate.
A mai precizat că nu s-au modificat temeiurile inițiale, inculpatul prezentând în continuare pericol concret pentru ordinea publică, starea de pericol în sensul prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală, demonstrând o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, reacție colectivă față de aceste stări de fapt negative.
Cercetarea în stare de arest preventiv a unei persoane acuzate de săvârșirea unei fapte este justificată de existența unei veritabile exigențe de interes public și pentru păstrarea ordinii publice, ceea ce face necesar derogarea de la regula cercetării în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, motivele fiind invocate și dezvoltate cu ocazia dezbaterilor, prin apărătorul desemnat din oficiu, în sensul că nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere atitudinea sinceră, faptul că s-a prezentat singur la poliție, iar între el și victimă erau relații tensionate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul - a fost arestat preventiv prin încheierea din 14 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că în ziua de 13 martie 2009, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate, cauzându-i leziuni care au necesitat 22-25 zile îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viața părții vătămate, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev.de art.20 Cod penal rap.la art.174 Cod penal, măsura fiind menținută până în prezent.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că există în continuare indicii temeinice - declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, acte medico-legale, proces-verbal de cercetare la fața locului, că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, aceasta fiind pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din natura și gravitatea faptei, dar o mare importanță o are și relația tensionată dintre inculpat și partea vătămată, existând riscul ca în cazul în care inculpatul s-ar afla în libertate, să se producă noi incidente între cei doi sau rudele acestora.
Pe de altă parte, trebuie avut în vedere și efectul unei stări de libertate a inculpatului care ar crea sentimente de îngrijorare, nesiguranță în rândul celorlalți membri ai societății, generat de faptul că o persoană care a comis o faptă gravă se află printre ei.
Atitudinea sinceră a inculpatului sau situația familială a acestuia nu sunt suficiente pentru a se concluziona că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, aceste aspecte putând fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 mai 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/21.05.2009
15 mai 2009.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Constantin
