Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 533/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.533
Ședința publică de la 25 august 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulare cereri ori ridicate excepții, s-au constatat recursurile în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru ambii recurenți inculpați solicită admiterea lor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate, deoarece pentru nici unul dintre ei nu mai subzistă, deoarece nici unul dintre inculpați nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de activitatea concretă a fiecăruia dintre ei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, deoarece pentru ambii inculpați temeiurile care au fost avute la luarea și în continuare la menținerea măsurilor preventive nu au încetat și nu s-au schimbat, având în vedere gravitatea și natura infracțiunilor și amplitudinea acestui gen de fapte.
Recurentul inculpat - declară că își însușește concluziile apărătorului, că regretă faptele și susține că a plecat după tatăl său, avut calitatea de șofer și nu a intenționat să facă nimic rău.
Inculpatul - având ultimul cuvânt declară că își recunoaște faptele, susținând că a fost cooperant, a oferit indicii organelor de cercetare, că a comis faptele reținute în scopul obținerii de bani, fiindcă avea datorii și că în prezent este bolnav de diabet și nu poate prezenta pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Prin încheierea din 21 august 2008, Tribunalul Dolj, în baza art.3001Cod de procedură penală rap. la art. 160bCod de procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
- - fiul lui și născut la data de 3 martie 1963, în C, județul, cetățean român, CNP - -, domiciliat în C, -,.1,.B,.5, județul C S, fără forme legale în C,-, județul D, deținut în prezent în Arestul D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă cu nr. 35/26 iulie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și;
- - fiul lui și născut la data de 9 septembrie 1984, în C, județul D, cetățean român, CNP - -, domiciliat în comuna, sat. nr.378, județul C S, deținut în prezent în Arestul D, arestat în baza mandatului de arestare preventivă cu nr.36/26 iulie 2008 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Pentru a pronunțata această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Constată că la data de 22 august 2008 fost înregistrat la instanță rechizitoriul cu nr.65D/P/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest a inculpaților și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunile de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat și aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, trafic de migranți și fals privind identitatea, prev. de art.7 pct.1 din Legea nr.39/2003, art.71 din OUG 105/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.293 alin.1 teza Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În esență, s-a reținut că ncepând din anul 2007, inculpații s-au constituit într-un grup infracțional bine organizat, structurat și coordonat de pentru a racola, îndruma transporta și călăuzi anumite persoane, de regulă cetățeni din Republica M, cu scopul de a le trece ilegal frontiera de stat a României în drumul lor spre Italia, procurându-le și încredințându-le migranților acte de identitate aparținând unor cetățeni străini de la care au fost împrumutate contra unor sume de bani sau furate.
S-a mai reținut că inculpatul împreună cu învinuita, identificau persoane din Republica M ce doreau să ajungă în țări ale Uniunii Europene cărora le trimeteau prin fax invitații cu ajutorul cărora să obțină cu ușurință vize de la Ambasada României de la Chișinău.
După ce acele persoane intrau legal în România, îi contactau soții și stabileau locul de întâlnire în C, de unde erau preluate și într-o casă închiriată în cartierul Fața. Aici, persoanele în cauză, erau ținute sub supraveghere câteva zile, fiindu-le interzis să părăsească locația.
În acest timp, soții împreună cu inculpatul procurau cărți de identitate aparținând unor cetățeni români, alese cu grijă pentru a corespunde cât mai mult cu vârsta și înfățișarea persoanelor de la care se "împrumutau" actele de identitate.
Apoi pentru că persoanele în cauză erau de regulă femei, le aranjau ținuta în mod corespunzător și le supunea unor operațiuni de coafare și cosmetizare înainte de a pleca spre Ungaria, femeile primeau câte o carte de identitate românească cerându-le să memoreze datele înscrise pe acestea astfel încât la controlul de frontieră să fie în măsură să răspundă corect organelor de poliție si să nu trezească suspiciuni.
De asemenea, inculpații au reușit ca în perioada mai sus menționată să efectueze mai multe transporturi cu autovehiculele ce le dețineau, reușind, conform declarațiilor lor, să racoleze, cazeze, transporte și se călăuzească peste frontieră în mod ilegal în jur de 15 persoane de la care au pretins și primit sume cuprinse între 2000 și 2500 euro, bani pe care îi primeau de regulă în orașele de destinație din Italia (, Padova si ) de la rude sau prieteni aflați în acea țară.
Această activitate privind traficul de migranți a fost întreruptă în ziua de 25 iulie 2008 când au fost prinși în flagrant în apropierea Nădlac.
Cu ocazia legitimării, s-a constatat că în autoturismul marca Peugeot 407 condus de inculpatul se aflau învinuita și din Republica M care s-a prezentat ca fiind din C, iar în microbuzul marca Opel condus de inculpatul se aflau o familie d e țigani cu trei copii minori, un tânăr pe nume A și numita din Republica M care avea asupra ei cartea de identitate și permisul de conducere al numitei.
Acestea, fiind întrebate dacă dețin și alte documente asupra lor, cele două moldovence au prezentat pașapoartele reale eliberate pe numele lor de autoritățile din Chișinău.
Cu ocazia audierii, în fața organelor de urmărire penală, atât inculpații și, cât și inculpata și-au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor.
Se reține că din interceptările telefonice efectuate în baza autorizației Tribunalului Dolj reiese că grupul infracțional organizat era bine structurat, fiecare membru realizând activități specifice traficului de migranți.
Prin ordonanța din data de 25.07.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, iar prin ordonanța din data de 26 iulie 2008 acțiunea penală a fost pusă în mișcare față de inculpatul.
Inculpații și au fost arestați preventiv la data de 26 iulie 2008 În baza art.1491rap. la art.143 și 148 lit.f Cod pr.penală, măsura fiind prelungită până la data de 23 august 2008 inclusiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că măsura arestării preventive dispusă față de inculpați este legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod de procedură penală, în sensul că din probatoriul administrat până în acest moment pe parcursul urmăririi penale rezultă că există indicii temeinice care realizează presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, s-a constatat ca temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, dată fiind natura și gravitatea faptei pentru care sunt judecați, sentimentul de insecuritate creat în rândul opiniei publice pentru faptul că persoane cercetate pentru o infracțiune de o asemenea gravitate ar fi judecate în stare de libertate.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, cu următoarea motivare:
Așa cum temeinic și legal a reținut și instanța de fond, prin emiterea rechizitoriului, nu se poate considera că temeiurile de fapt ori de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de ambii inculpați, s-ar fi schimbat în favoarea inculpaților, ci dimpotrivă, față de aceștia există nu numai o bănuială care rămâne pe tot timpul judecății până la rămânerea definitivă a unei hotărârii, ci și un act de acuzare ce vizează fapte care au nu numai limită a pedepsei închisorii mai mare de 4 ani, ci și în mod concret prezintă un grad ridicat de pericol social.
Cooperarea inculpaților este formală în condițiile în care aceștia au fost reținuți în flagrant delict comițând unele dintre faptele de care sunt acuzați.
Curtea reține și scopul pentru care au fost comise aceste fapte, respective obținerea unor sume mari de bani care să ducă la îmbogățirea inculpaților prrin exploatarea unor personae.
În același timp, din cazierul judiciar al celor doi inculpați rezultă că aceștia au fost condamnați anterior pentru infracțiuni de violență, la amendă și pedeapsa închisorii, precum și pentru tentativă la trecere frauduloasă frontierei de stat, astfel încât este cert că lăsarea în libertate a inculpaților care au continuat, ulterior condamnărilor suferite, să comită infracțiuni, prezintă un cert pericol pentru ordinea publică și poate influența negativ judecata.
Cu motivarea reținută, neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii și nefiind fondate criticile formulate în baza art.3856alin.3 p, ambele recursuri vor fi respinse în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.b.
C.P.P.Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent inculpat la câte 35 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată n ședința publică de la 25 august 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
PS/04.09.2008
16 august 2008
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec.inc. suma de 35 RON cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice a comunei va încasa de la rec.inc. suma de 35 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, Mircea Mugurel
