Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 539
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 30.11.1979 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 03.09.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii preventive luată față de inculpatul, acesta isi asumă răspunderea de a se prezenta la fiecare termen de judecata, de a incunostiinta instanta cu privire la domiciliul unde se va stabili.
Raportat la probatoriul administrat pana la acest moment, consideră că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publica, acest pericol trebuie constatat in concret si nu in functie de cuantumul pedepsei.
In subsidiar, solicita inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. Oficiu neachitat.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca fiind legala si temeinica incheierea pronuntata de instanta de fond, instanta a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive și, raportat la probatoriul administrat in cauză, a constatat că sunt incidente disp. art.148 lit.f din Codul d e procedura penala. Consideră că lăsarea inculpatului in stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publica, in cauză este vorba de o minoră in varsta de 1 an si 4 luni. Solicita respingerea recursului ca fiind nefondat și a se dispune mentinerea acestuia in stare de arest.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că, regretă ceea ce s-a intamplat și solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate. Precizează că mai are 2 copii minori din prima casatorie, copii care locuiesc impreuna cu mama sa și se va prezenta in fata instantei ori de cate ori va fi chemat.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 03.09.2009 Tribunalul Iașia menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.11.1979, în prezent aflat în Arestul I sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 62/U/12.05.2009 emis de Tribunalul Iași.
În motivarea încheierii s-a reținut că de la momentul arestării inculpatului, respectiv 12 mai 2009 și până în prezent, nu au apărut elemente noi care să determine o încetare a temeiurilor arestării inițiale și nici măcar o diminuare a acestora. Dimpotrivă, se reține,că, aceleași temeiuri există și că ele continuă să justifice pe viitor detenția preventivă a inculpatului. Această apreciere este întemeiată pe natura relațiilor sociale pretins că au fost încălcate, respectiv relațiile sociale care reglementează dreptul la viață, gravitatea deosebită a faptei pentru care există motive plauzibile a se bănui că a fost comisă de către inculpatul, împrejurările concrete în care se presupune că s-a săvârșit fapta, respectiv asupra unei victime minore în vârstă de un an și 4 luni și urmările produse. Toate aceste elemente conduc la concluzia că este necesară privarea de libertate a inculpatului și pe viitor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, invocând nelegalitate ași netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că familia sa se confruntă cu mari greutăți materiale și financiare, că are doi copii minori dintr-o altă căsătorie, lipsiți de supraveghere, așa încât este necesară prezența sa în familie.
A solicitat să nu mai fie menținută măsura arestării preventive.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, faptă prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. "d" Cod penal, constând în aceea că în ziua de 05.08.2009 ar fi lovit pe minora -, în vârstă de 1 an și 4 luni, cu obiecte contondente, provocându-i leziuni de tipul fracturii craniene medii occipitale, temporo parietală stânga și parieto-occipitală dreapta, precum și fractură coastă C6 stânga, contuzie toracică și abdominală; același act medical provizoriu emis de Iam ai precizat că leziunile constatate pe corpul minorei au vechimi diferite, între 4-5 zile și necesită pentru vindecare 25-30 zile de îngrijire medicală.
Probele administrate până în prezent, respectiv declarația reprezentantului legal al părții vătămate minore -, numita, declarațiile martorilor - mama inculpatului și - fratele inculpatului, precum și primele declarații ale acestuia îndreptățesc bănuiala că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Față de împrejurările concrete în care se bănuiește că a fost comisă această faptă, respectiv prin aplicarea unui mare număr de lovituri asupra unui copil aflat la vârsta de numai 1 an și 4 luni, cu o forță și intensitate excesive, în zone vitale ale corpului, având în vedere importanța relațiilor sociale lezate, urmările produse și cele care s-ar fi putut produce, în mod corect prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Întrucât fapta pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol public, în mod corect prima instanță a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Celelalte motive invocate de inculpat în motivarea recursului, vizând situația materială grea a familiei și starea de sănătate a mamei sale vor fi avute în vedere la individualizarea pedepsei, în condițiile în care va fi reținută în final vinovăția inculpatului.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul impotriva incheierii de sedinta din 03.09.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul nr-, incheiere pe care o mentine.
Obliga pe recurent sa plateasca statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu aparator din oficiu.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
11.09.2009
2 ex.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Aurel Dublea
