Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 543
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva" declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 01.09.1961 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii din 09.09.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu, isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate pana la pronuntarea unei hotarari de condamnare definitive. Consideră că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive a inculpatului, pericolul social este mult diminuat. Solicita admiterea recursului si a fi inlocuita masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea, inculpatul nu va influenta cursul judecatii, se va prezenta la fiecare termen de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea pronuntata de Tribunalul Vaslui ca fiind legala si temeinica, instanta a evaluat in mod corect infractiunile savarsite de inculpat, probatoriul administrat in cauză, constatand ca subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive a mentinut starea de arest a inculpatului. Solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că, in cauză au fost audiati toti martorii, nu are cum să influenteze judecata si solicita a fi cercetat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 9 2009 a Tribunalului Vasluis -a constatat că măsura arestării preventive luată față de inculpatul, zis "", prin încheierea nr. 36/10 noiembrie 2008 a Tribunalului Vaslui în baza căreia s- emis mandatul de arestare preventivă nr. 51/U din 10 noiembrie 2008, este legală și temeinică.
În baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, zis "", recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. e Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 ind. b Cod procedură penală.
Pentru a pronunța încheierea, tribunalul a reținut:
Verificând din oficiu, conform dispozițiilor art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, instanța constată că există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni cu grad ridicat de pericol social cea prevăzută de art. 183 Cod penal, desfășurarea activității infracționale a fost în stare de recidivă postcondamnatorie, recidiva vine de la săvârșirea tot a unei infracțiuni de violență și că subzistă temeiurile avute în vedere la arestare - cele prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală - respectiv a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Întreg probatoriul administrat până în prezent demonstrează și probează existența pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezentat lăsarea în libertate a inculpatului - pericol ce este apreciat, în cauza de față, prin raportarea la toate datele și elementele cauzei penale de față, respectiv natura și gravitatea faptei despre care se prezumă că a fost săvârșită de inculpat activitatea infracțională în legătură cu care se prezumă că a fost implicat, constând în aceea că, în ziua de 14.11.2008, în locuința părinților săi, inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu un corp tăietor înțepător în coapsa dreaptă, cauzându-i lezarea arterei femurale, în scurt timp această leziune conducând la decesul victimei - aspecte ce reclamă necesitatea unei reacții ferme și eficiente a autorităților judecătorești în privința persoanelor cercetate pentru fapte de natura celei în discuție.
Pentru infracțiuni deosebit de grave cum este aceea de lovituri cauzatoare de moarte, probele referitoare la existența și identificarea făptuitorului constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică întrucât prin natura lor acestea au rezonanță și implicații negative și asupra siguranței colective.
Stabilirea vinovăției sau nevinovăției inculpaților urmează a se face, desigur, numai în urma efectuării cercetării judecătorești, însă probațiunea administrată în faza urmăririi penale, dar și în faza cercetării judecătorești (audierea unor martori din lucrări) pune în evidență existența unor indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală care justifică luarea și menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recurs inculpatul solicită punerea sa în libertate pe parcursul judecății cauzei sale, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, pericolul social este diminuat. Solicită înlocuirea măsurii arestări preventive cu obligarea de a nu părăsii localitatea, inculpatul urmând să nu influențeze cursul judecății și se va prezenta la fiecare termen de judecată.
Recursul este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului, cauza aflându-se în faza procesuală a cercetării judecătorești care nu este finalizată, nu rezultă elemente noi probatorii care să modifice baza factuală imputată inculpatului sau temeiurile inițiale de arestare prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală. În cauză continuă să existe indicii temeinice care justifică bănuiala legitimă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este trimis în judecată.
Temeiul inițial de arestare nu s- modificat și nu s-a schimbat pentru a deveni incidente dispozițiile art. 139 Cod procedură penală privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă moderată.
Pentru buna desfășurare a procesului penal, scop înscris în art. 136 Cod procedură penală și cum temeiurile inițiale de arestare sunt actuale și impun continuarea privării de libertate a inculpatului, prezervarea ordinii publice presupus încălcate de inculpat fiind prevalentă, dat fiind pericolul pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului o prezintă având în vedere și starea de recidivă în care se afla inculpatul, soluția menținerii arestării preventive dată prin încheierea atacată este legală și temeinică.
Conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține încheierea penală atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 09.09.2009, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
23.09.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
