Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 557
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul -, fiul lui si, nascut la 13.08.1986 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva incheierii de sedinta din 21.09.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent A asistat de avocat, aparator ales din cadrul Baroului de Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta procedeaza la identificarea inculpatului A, prin compararea datelor de stare civila declarate de acesta oral cu datele aflate la dosarul cauzei, dupa care, interpelandu-l, inculpatul sustine că isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat de catre inculpat și a se dispune judecarea acestuia in stare de libertate pana la pronuntarea unei hotarari definitive de condamnare. Consideră că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive față de inculpat, este o persoană tânără, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată.
Consideră că, dupa 20 de zile de arest preventiv, inculpatul a realizat gravitatea faptelor sale, are varsta la care tinerii nu realizează efectiv gravitatea faptelor lor.
Solicita admiterea recursului, a se constata că nu mai subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, că nu au aparut temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita respingerea recursului, apreciază că, in mod corect instanta de fond a dispus mentinerea starii de arest a inculpatului, constatand ca subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive. In cauză nu au apărut aspecte sau imprejurări noi care să conducă la inlocuirea masurii arestarii preventive, vârsta si lipsa antecedentelor penale nu pot constitui temeiuri pentru a fi inlocuită această măsură.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent A sustine că, nu a mai avut probleme cu poliția pana acum, consideră că poate fi judecat in stare de libertate deoarece nu prezintă un pericol pentru societate, doreste să-și continue studiile, să dea examen la școala de șoferi.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință din data de 21 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza disp. art. 300 indice 1 alin. 1.proc. pen. s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului A, fiul lui și, născut la data de 13.08.1986, în I, în prezent aflat în Arestul IPJ I, CNP -, măsură dispusă prin încheierea de ședință din nr.140 din 04.09.2009 a Tribunalului Iași, în dosarul nr- (mandat de arestare preventivă nr.105/U/2009).
În baza disp. art.300 indice 1 alin.3 proc. pen. s-a constatat că măsura arestării preventive luate împotriva inculpatului A, este legală și temeinică și în consecință s-a menținut starea de arest a acestuia.
S-a constatat că primul termen de judecată a fost stabilit în mod aleatoriu la data de 05.10.2009, pentru când se vor cita: inculpatul, cu datele de stare civilă în Arestul I și în Penitenciarul Iași și martorul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut în esență:
Față de împrejurările concrete ale comiterii faptelor imputate inculpatului, de natura și gravitatea sporită a faptelor presupus a fi comise, de modalitatea concretă în care se reține că a acționat inculpatul, de caracterul repetat al activității infracționale în care se presupune că este implicat inculpatul, de importanța valorilor sociale ocrotite de legea penală și cărora li s-a adus atingere prin activitatea infracțională presupus a fi desfășurată de inculpat, datele oferite de probele administrate (procesele verbale de supraveghere operativă, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesul verbal întocmit cu ocazia interceptării convorbirilor telefonice ale inculpatului, declarațiile martorului ) conduc la concluzia că sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 148 lit. ˝f˝ Cod procedură penală, atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunile presupus a fi fost săvârșite de acesta, dar, mai ales, pericolului social concret pentru ordinea publică, pericol social care trebuie privit în strânsă corelație cu pericolul pe care îl prezintă ab inițio fapta pentru care este inculpat, prin urmările imediate și mediate ale comiterii de fapte de acest gen pentru membrii societății, prin consecințele nefaste ale proliferării consumului de droguri de risc toate acestea conduc la concluzia unui pericol social concret al inculpatului prin lăsarea lui în libertate, la scurt timp de la data săvârșirii presupuselor fapte.
Luarea măsurii arestării preventive față de inculpat a respectat exigențele legale, iar la acest moment temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat nu s-au schimbat, acestea impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 2 Cod procedură penală încheierea fost recurată de inculpatul și criticată pentru netemeinicie și nelegalitate. Se susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat "care este o persoană tânără, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată".
Analizând încheierea formulată prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385 ind. 6 alin ultim Cod procedură penală se constată că nu este întemeiat recursul de față pentru considerentele ce urmează:
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatul A prin încheierea de ședință din data de 4 2009 în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În sarcina inculpatului se reține săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în perioada mai - 2009 a vândut de cinci ori cannabis investigatorului sub acoperite.
Datele ce rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpat, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite, relevă elemente de participație a inculpatului la ansamblul faptic infracțional incriminat. Susținerile acestuia privind lipsa antecedentelor penale, inserția socio-familială nu au nici o relevanță pentru temeiurile arestării preventive, neputând determina incidența dispozițiilor art. 300 ind. 1 alin. 2 Cod procedură penală.
Prin ele însele argumentele prezentate de inculpat nu conduc la revocarea măsurii arestării preventive, ori la înlocuirea acesteia cu o măsură mai puțin severă, criteriile de la art. 136 fiind judicios aplicate de prima instanță.
Constatând că nu sunt motive de desființare a încheierii recurate potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -A, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 21.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată în ședință publică, azi, 25.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
13.10.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Maria Cenușă, Otilia Susanu
